UHD Graphics Xe 750 32EUs vs Radeon RX 6550M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben UHD Graphics Xe 750 32EUs und Radeon RX 6550M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
6550M übertrifft Graphics 750 32EUs um satte 484%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von UHD Graphics Xe 750 32EUs und Radeon RX 6550M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 750 | 268 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 22.19 |
| Architektur | Gen. 12 (2021−2023) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Codename | Tiger Lake Xe | Navi 24 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 30 März 2021 (5 Jahre vor) | 4 Januar 2023 (3 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von UHD Graphics Xe 750 32EUs und Radeon RX 6550M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von UHD Graphics Xe 750 32EUs und Radeon RX 6550M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 32 | 1024 |
| Kernfrequenz | 350 MHz | 2000 MHz |
| Boost-Frequenz | 1450 MHz | 2840 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 5,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 80 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 181.8 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 32 |
| TMUs | keine Angaben | 64 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 16 |
| L0 Cache | keine Angaben | 256 KB |
| L1 Cache | keine Angaben | 256 KB |
| L2 Cache | keine Angaben | 1024 KB |
| L3 Cache | keine Angaben | 16 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von UHD Graphics Xe 750 32EUs und Radeon RX 6550M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 4.0 x4 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf UHD Graphics Xe 750 32EUs und Radeon RX 6550M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 4 GB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 2250 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 144.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf UHD Graphics Xe 750 32EUs und Radeon RX 6550M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | Portable Device Dependent |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von UHD Graphics Xe 750 32EUs und Radeon RX 6550M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von UHD Graphics Xe 750 32EUs und Radeon RX 6550M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.7 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von UHD Graphics Xe 750 32EUs und Radeon RX 6550M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von UHD Graphics Xe 750 32EUs und Radeon RX 6550M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 16
−319%
| 67
+319%
|
| 1440p | 4−5
−500%
| 24
+500%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18
−422%
|
90−95
+422%
|
| Far Cry 5 | 14
−550%
|
91
+550%
|
| Fortnite | 21−24
−409%
|
110−120
+409%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−389%
|
90−95
+389%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−475%
|
90−95
+475%
|
| Valorant | 50−55
−204%
|
160−170
+204%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16
−488%
|
90−95
+488%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−259%
|
250−260
+259%
|
| Dota 2 | 34
−256%
|
120−130
+256%
|
| Far Cry 5 | 13
−546%
|
84
+546%
|
| Fortnite | 21−24
−409%
|
110−120
+409%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−389%
|
90−95
+389%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−562%
|
85−90
+562%
|
| Metro Exodus | 6
−767%
|
50−55
+767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−475%
|
90−95
+475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−592%
|
83
+592%
|
| Valorant | 50−55
−204%
|
160−170
+204%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 15
−527%
|
90−95
+527%
|
| Dota 2 | 31
−290%
|
120−130
+290%
|
| Far Cry 5 | 12
−558%
|
79
+558%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−389%
|
90−95
+389%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−475%
|
90−95
+475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−308%
|
49
+308%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−409%
|
110−120
+409%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−457%
|
160−170
+457%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Valorant | 40−45
−390%
|
200−210
+390%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 65−70 |
| Far Cry 5 | 7−8
−671%
|
50−55
+671%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Valorant | 20−22
−590%
|
130−140
+590%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 12−14
−500%
|
75−80
+500%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
So konkurrieren UHD Graphics Xe 750 32EUs und RX 6550M in beliebten Spielen:
- RX 6550M ist 319% schneller in 1080p
- RX 6550M ist 500% schneller in 1440p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Grand Theft Auto V, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der RX 6550M um 2050% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX 6550M liegt in 38 Tests vorn (64%)
- es gibt ein Unentschieden in 21 Tests (36%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.95 | 23.05 |
| Neuheit | 30 März 2021 | 4 Januar 2023 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 6 nm |
RX 6550M hat eine um 484% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und ein 133% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX 6550M ist unsere empfohlene Wahl, da er den UHD Graphics Xe 750 32EUs in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
