UHD Graphics 630 vs Quadro T2000 (mobil)
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben UHD Graphics 630 mit Quadro T2000 (mobil) verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
T2000 (mobil) übertrifft UHD Graphics 630 um satte 569%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von UHD Graphics 630 und Quadro T2000 (Laptop) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 774 | 278 |
| Platz nach Beliebtheit | 41 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 14.16 | 23.69 |
| Architektur | Generation 9.5 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Codename | Comet Lake GT2 | TU117 |
| Typ | Desktop- | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Oktober 2017 (7 Jahre vor) | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von UHD Graphics 630 und Quadro T2000 (Laptop): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von UHD Graphics 630 und Quadro T2000 (Laptop), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 184 | 1024 |
| Kernfrequenz | 350 MHz | 1575 MHz |
| Boost-Frequenz | 1150 MHz | 1785 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 189 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm+++ | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 60 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 26.45 | 114.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.4232 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 32 |
| TMUs | 23 | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von UHD Graphics 630 und Quadro T2000 (Laptop) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Dicke | IGP | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf UHD Graphics 630 und Quadro T2000 (Laptop) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 4 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 128.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf UHD Graphics 630 und Quadro T2000 (Laptop). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von UHD Graphics 630 und Quadro T2000 (Laptop) unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von UHD Graphics 630 und Quadro T2000 (Laptop) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von UHD Graphics 630 und Quadro T2000 (mobil). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von UHD Graphics 630 und Quadro T2000 (mobil) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 18
−567%
| 120−130
+567%
|
| 1440p | 10
−550%
| 65−70
+550%
|
| 4K | 7
−543%
| 45−50
+543%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8
−550%
|
50−55
+550%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−315%
|
110−120
+315%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−720%
|
40−45
+720%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−489%
|
110−120
+489%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Far Cry 5 | 6
−1000%
|
65−70
+1000%
|
| Fortnite | 14−16
−580%
|
100−110
+580%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1140%
|
60−65
+1140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−469%
|
70−75
+469%
|
| Valorant | 45−50
−213%
|
140−150
+213%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 4
−2700%
|
110−120
+2700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 29
−700%
|
230−240
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Dota 2 | 21
−419%
|
100−110
+419%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
| Fortnite | 14−16
−580%
|
100−110
+580%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1140%
|
60−65
+1140%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−943%
|
70−75
+943%
|
| Metro Exodus | 3
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−469%
|
70−75
+469%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
| Valorant | 45−50
−213%
|
140−150
+213%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Dota 2 | 19
−474%
|
100−110
+474%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−469%
|
70−75
+469%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
| Valorant | 45−50
−213%
|
140−150
+213%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−580%
|
100−110
+580%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−584%
|
170−180
+584%
|
| Valorant | 27−30
−550%
|
180−190
+550%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Valorant | 14−16
−640%
|
110−120
+640%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 7
−857%
|
65−70
+857%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
So konkurrieren UHD Graphics 630 und T2000 (mobil) in beliebten Spielen:
- T2000 (mobil) ist 567% schneller in 1080p
- T2000 (mobil) ist 550% schneller in 1440p
- T2000 (mobil) ist 543% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der T2000 (mobil) um 2700% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- T2000 (mobil) liegt in 57 Tests vorn (90%)
- es gibt ein Unentschieden in 6 Tests (10%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.67 | 17.86 |
| Neuheit | 1 Oktober 2017 | 27 Mai 2019 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 60 Watt |
UHD Graphics 630 hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und 300% weniger Stromverbrauch.
T2000 (mobil) hingegen hat eine um 568.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, und ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro T2000 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den UHD Graphics 630 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass UHD Graphics 630 für Desktops und Quadro T2000 (mobil) für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
