UHD Graphics 605 vs Arc A370M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben UHD Graphics 605 und Arc A370M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Arc A370M übertrifft UHD Graphics 605 um satte 1033%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von UHD Graphics 605 und Arc A370M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1075 | 388 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 16.18 | 26.18 |
| Architektur | Generation 9.5 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | Gemini Lake GT1.5 | DG2-128 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 11 Dezember 2017 (7 Jahre vor) | 30 März 2022 (2 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von UHD Graphics 605 und Arc A370M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von UHD Graphics 605 und Arc A370M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 144 | 1024 |
| Kernfrequenz | 200 MHz | 300 MHz |
| Boost-Frequenz | 750 MHz | 1550 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 189 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 5 Watt | 35 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 13.50 | 99.20 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.216 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 32 |
| TMUs | 18 | 64 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 8 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von UHD Graphics 605 und Arc A370M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf UHD Graphics 605 und Arc A370M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 4 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 112.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf UHD Graphics 605 und Arc A370M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von UHD Graphics 605 und Arc A370M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von UHD Graphics 605 und Arc A370M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von UHD Graphics 605 und Arc A370M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von UHD Graphics 605 und Arc A370M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 11
−245%
| 38
+245%
|
| 1440p | 24
+14.3%
| 21
−14.3%
|
| 4K | 15
−167%
| 40
+167%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−825%
|
74
+825%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Dota 2 | 2
−2000%
|
42
+2000%
|
| Far Cry 5 | 5
−380%
|
24
+380%
|
| Fortnite | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−675%
|
62
+675%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5
−1860%
|
95−100
+1860%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| World of Tanks | 24−27
−585%
|
170−180
+585%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| Dota 2 | 7
−843%
|
66
+843%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−654%
|
95−100
+654%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1717%
|
100−110
+1717%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 12−14 |
| World of Tanks | 6−7
−1467%
|
90−95
+1467%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 21−24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Valorant | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Dota 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 14−16
−167%
|
40
+167%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 16−18 |
| Valorant | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Full HD
Medium Preset
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High Preset
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+0%
|
11
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
So konkurrieren UHD Graphics 605 und Arc A370M in beliebten Spielen:
- Arc A370M ist 245% schneller in 1080p
- UHD Graphics 605 ist 14% schneller in 1440p
- Arc A370M ist 167% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Arc A370M um 4200% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Arc A370M liegt in 42 Tests vorn (71%)
- es gibt ein Unentschieden in 17 Tests (29%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.16 | 13.14 |
| Neuheit | 11 Dezember 2017 | 30 März 2022 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 5 Watt | 35 Watt |
UHD Graphics 605 hat 600% weniger Stromverbrauch.
Arc A370M hingegen hat eine um 1032.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, und ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Arc A370M ist unsere empfohlene Wahl, da er den UHD Graphics 605 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen UHD Graphics 605 und Arc A370M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
