Tesla C2075 vs FirePro W6150M
Kombinierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Tesla C2075 FirePro W6150M um beträchtliche 43%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Tesla C2075 und FirePro W6150M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 461 | 551 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.37 | 1.32 |
| Architektur | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Codename | GF110 | Saturn |
| Typ | Für Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 25 Juli 2011 (12 Jahre vor) | 12 November 2015 (8 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $2237 | $299 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
W6150M hat ein 257% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Tesla C2075.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Tesla C2075 und FirePro W6150M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Tesla C2075 und FirePro W6150M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 448 | 768 |
| Kernfrequenz | 574 MHz | 1075 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 2,080 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 247 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 32.14 | 51.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,030.4 gflops | 1,651 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Tesla C2075 und FirePro W6150M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Länge | 248 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
Speicher
Die Parameter des auf Tesla C2075 und FirePro W6150M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 3132 MHz | 5500 MHz |
| Speicherbandbreite | 150.3 GB/s | 88 GB/s |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Tesla C2075 und FirePro W6150M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI | No outputs |
API-Unterstützung
Die von Tesla C2075 und FirePro W6150M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.0 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Tesla C2075 und FirePro W6150M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Tesla C2075 übertrifft FirePro W6150M um 43% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Tesla C2075 übertrifft FirePro W6150M um 43% in Passmark.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Tesla C2075 und FirePro W6150M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.70 | 6.10 |
| Neuheit | 25 Juli 2011 | 12 November 2015 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 28 nm |
Der Tesla C2075 ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro W6150M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Tesla C2075 für Workstations und FirePro W6150M für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Tesla C2075 und FirePro W6150M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
