Tesla C2050 vs Tesla K20m
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Tesla C2050 und Tesla K20m miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Tesla K20m Tesla C2050 um beträchtliche 40%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Tesla C2050 und Tesla K20m sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 503 | 409 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.59 |
| Leistungseffizienz | 2.39 | 3.54 |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | GF100 | GK110 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 25 Juli 2011 (13 Jahre vor) | 5 Januar 2013 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $3,199 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Tesla C2050 und Tesla K20m: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Tesla C2050 und Tesla K20m, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 448 | 2496 |
| Kernfrequenz | 574 MHz | 706 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,100 million | 7,080 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 238 Watt | 225 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 32.14 | 146.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.028 TFLOPS | 3.524 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 40 |
| TMUs | 56 | 208 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Tesla C2050 und Tesla K20m mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 248 mm | 267 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Tesla C2050 und Tesla K20m installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 3 GB | 5 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 320 Bit |
| Speicherfrequenz | 750 MHz | 1300 MHz |
| Speicherbandbreite | 144.0 GB/s | 208.0 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Tesla C2050 und Tesla K20m. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von Tesla C2050 und Tesla K20m unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | 2.0 | 3.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Tesla C2050 und Tesla K20m. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.23 | 11.49 |
| Neuheit | 25 Juli 2011 | 5 Januar 2013 |
| Maximale Speicherkapazität | 3 GB | 5 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 238 Watt | 225 Watt |
Tesla K20m hat eine um 39.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, eine 66.7% höhere maximale VRAM Menge, ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 5.8% weniger Stromverbrauch.
Der Tesla K20m ist unsere empfohlene Wahl, da er den Tesla C2050 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Tesla C2050 und Tesla K20m haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
