Tesla C2050 vs GeForce 8800 Ultra
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Tesla C2050 mit GeForce 8800 Ultra verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
C2050 übertrifft 8800 Ultra um satte 393%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Tesla C2050 und GeForce 8800 Ultra sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 575 | 1013 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.02 |
| Leistungseffizienz | 2.45 | 0.69 |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | Tesla (2006−2010) |
| Codename | GF100 | G80 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 25 Juli 2011 (14 Jahre vor) | 2 Mai 2007 (18 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $829 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Tesla C2050 und GeForce 8800 Ultra: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Tesla C2050 und GeForce 8800 Ultra, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 448 | 612 |
| Kernfrequenz | 574 MHz | 612 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,100 million | 681 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 238 Watt | 171 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 32.14 | 39.17 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.028 TFLOPS | 0.3871 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 24 |
| TMUs | 56 | 32 |
| L1 Cache | 896 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 768 KB | 96 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Tesla C2050 und GeForce 8800 Ultra mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Länge | 248 mm | 270 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| SLI-Unterstützung | - | + |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Tesla C2050 und GeForce 8800 Ultra installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 3 GB | 512 MB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 750 MHz | 1080 MHz |
| Speicherbandbreite | 144.0 GB/s | 103.7 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Tesla C2050 und GeForce 8800 Ultra. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI | 2x DVI, 1x S-Video |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Tesla C2050 und GeForce 8800 Ultra unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.0 | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Tesla C2050 und GeForce 8800 Ultra. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Tesla C2050 und GeForce 8800 Ultra in Spielen, werden in FPS gemessen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 7.59 | 1.54 |
| Neuheit | 25 Juli 2011 | 2 Mai 2007 |
| Maximale Speicherkapazität | 3 GB | 512 MB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 238 Watt | 171 Watt |
Tesla C2050 hat eine um 392.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 500% höhere maximale VRAM Menge, und ein 125% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
8800 Ultra hingegen hat 39.2% weniger Stromverbrauch.
Der Tesla C2050 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 8800 Ultra in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Tesla C2050 für Workstations und GeForce 8800 Ultra für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
