TITAN Xp vs Quadro CX
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben TITAN Xp mit Quadro CX verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
TITAN Xp übertrifft CX um satte 1955%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von TITAN Xp und Quadro CX sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 88 | 906 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 11.59 | 0.02 |
| Leistungseffizienz | 14.28 | 1.16 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Codename | GP102 | GT200B |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 6 April 2017 (8 Jahre vor) | 11 November 2008 (17 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,199 | $1,999 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
TITAN Xp hat ein 57850% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro CX.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von TITAN Xp und Quadro CX: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von TITAN Xp und Quadro CX, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3840 | 192 |
| Kernfrequenz | 1405 MHz | 602 MHz |
| Boost-Frequenz | 1582 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 11,800 million | 1,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 55 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 379.7 | 38.53 |
| Gleitkomma-Leistung | 12.15 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 24 |
| TMUs | 240 | 64 |
| L1 Cache | 1.4 MB | keine Angaben |
| L2 Cache | 3 MB | 192 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von TITAN Xp und Quadro CX mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 267 mm | 267 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf TITAN Xp und Quadro CX installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5X | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 1536 MB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 1426 MHz | 800 MHz |
| Speicherbandbreite | 547.6 GB/s | 76.8 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf TITAN Xp und Quadro CX. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von TITAN Xp und Quadro CX unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 6.8 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von TITAN Xp und Quadro CX. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 46.45 | 2.26 |
| Neuheit | 6 April 2017 | 11 November 2008 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 1536 MB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 55 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
TITAN Xp hat eine um 1955.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 243.8% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Quadro CX hingegen hat 66.7% weniger Stromverbrauch.
Der TITAN Xp ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro CX in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass TITAN Xp für Desktops und Quadro CX für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
