Radeon RX Vega 5 vs Quadro FX 1800
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX Vega 5 mit Quadro FX 1800 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX Vega 5 übertrifft FX 1800 um satte 351%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX Vega 5 und Quadro FX 1800 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 659 | 1111 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.03 |
| Leistungseffizienz | 21.34 | 1.21 |
| Architektur | Vega (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Codename | Vega | G94 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 7 Januar 2020 (5 Jahre vor) | 30 März 2009 (15 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $489 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX Vega 5 und Quadro FX 1800: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX Vega 5 und Quadro FX 1800, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 320 | 64 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 550 MHz |
| Boost-Frequenz | 1400 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 505 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 7 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 59 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 17.60 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 0.176 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 12 |
| TMUs | keine Angaben | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX Vega 5 und Quadro FX 1800 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 198 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX Vega 5 und Quadro FX 1800 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 768 MB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 800 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 38.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX Vega 5 und Quadro FX 1800. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | 1x DVI, 2x DisplayPort |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon RX Vega 5 und Quadro FX 1800 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 4.0 |
| OpenGL | keine Angaben | 3.3 |
| OpenCL | keine Angaben | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX Vega 5 und Quadro FX 1800 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 18
+500%
| 3−4
−500%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 163.00 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Forza Horizon 5 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Valorant | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Far Cry 5 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Fortnite | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Forza Horizon 4 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Valorant | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| World of Tanks | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Valorant | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| World of Tanks | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Valorant | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Fortnite | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 4−5 | 0−1 |
So konkurrieren RX Vega 5 und FX 1800 in beliebten Spielen:
- RX Vega 5 ist 500% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.60 | 1.02 |
| Neuheit | 7 Januar 2020 | 30 März 2009 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 59 Watt |
RX Vega 5 hat eine um 351% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, ein 828.6% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 293.3% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX Vega 5 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 1800 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon RX Vega 5 für Laptops und Quadro FX 1800 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
