Radeon RX 6950 XT vs RTX A5500 Mobile
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX 6950 XT mit RTX A5500 Mobile verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
6950 XT übertrifft RTX A5500 Mobile um beeindruckende 64%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX 6950 XT und RTX A5500 Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 29 | 111 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 34.53 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 15.35 | 19.01 |
| Architektur | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| Codename | Navi 21 | GA103 |
| Typ | Desktop- | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 10 Mai 2022 (3 Jahre vor) | 22 März 2022 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,099 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX 6950 XT und RTX A5500 Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX 6950 XT und RTX A5500 Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 5120 | 7424 |
| Kernfrequenz | 1925 MHz | 975 MHz |
| Boost-Frequenz | 2324 MHz | 1500 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 26,800 million | 22,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 7 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 335 Watt | 165 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 743.7 | 348.0 |
| Gleitkomma-Leistung | 23.8 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 96 |
| TMUs | 320 | 232 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 232 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 58 |
| L0 Cache | 1.3 MB | keine Angaben |
| L1 Cache | 1 MB | 7.3 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 4 MB |
| L3 Cache | 128 MB | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX 6950 XT und RTX A5500 Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 267 mm | keine Angaben |
| Dicke | 3-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 8-pin | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX 6950 XT und RTX A5500 Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | 16 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 2250 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 576.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX 6950 XT und RTX A5500 Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon RX 6950 XT und RTX A5500 Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX 6950 XT und RTX A5500 Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX 6950 XT und RTX A5500 Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 218
+74.4%
| 125
−74.4%
|
| 1440p | 134
+78.7%
| 75
−78.7%
|
| 4K | 84
+68%
| 50
−68%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 5.04 | keine Angaben |
| 1440p | 8.20 | keine Angaben |
| 4K | 13.08 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 351
+55.3%
|
220−230
−55.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+24.8%
|
129
−24.8%
|
| Hogwarts Legacy | 207
+111%
|
95−100
−111%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180
+30.7%
|
130−140
−30.7%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+50%
|
220−230
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+25.4%
|
114
−25.4%
|
| Far Cry 5 | 181
+38.2%
|
130−140
−38.2%
|
| Fortnite | 300−350
+70.6%
|
170−180
−70.6%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+69.8%
|
150−160
−69.8%
|
| Forza Horizon 5 | 237
+82.3%
|
130−140
−82.3%
|
| Hogwarts Legacy | 186
+89.8%
|
95−100
−89.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 350−400
+64.6%
|
230−240
−64.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180
+30.7%
|
130−140
−30.7%
|
| Counter-Strike 2 | 318
+40.7%
|
220−230
−40.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+45.5%
|
88
−45.5%
|
| Dota 2 | 199
+21.3%
|
164
−21.3%
|
| Far Cry 5 | 173
+32.1%
|
130−140
−32.1%
|
| Fortnite | 300−350
+70.6%
|
170−180
−70.6%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+69.8%
|
150−160
−69.8%
|
| Forza Horizon 5 | 229
+76.2%
|
130−140
−76.2%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+18.6%
|
145
−18.6%
|
| Hogwarts Legacy | 161
+64.3%
|
95−100
−64.3%
|
| Metro Exodus | 189
+90.9%
|
99
−90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+83.4%
|
205
−83.4%
|
| Valorant | 350−400
+64.6%
|
230−240
−64.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+30.7%
|
130−140
−30.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+60.5%
|
76
−60.5%
|
| Dota 2 | 167
+7.7%
|
155
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 164
+25.2%
|
130−140
−25.2%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+69.8%
|
150−160
−69.8%
|
| Hogwarts Legacy | 122
+24.5%
|
95−100
−24.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+112%
|
102
−112%
|
| Valorant | 350−400
+64.6%
|
230−240
−64.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+70.6%
|
170−180
−70.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 236
+121%
|
100−110
−121%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+77.9%
|
290−300
−77.9%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+54.5%
|
99
−54.5%
|
| Metro Exodus | 120
+103%
|
59
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+81.6%
|
260−270
−81.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+67.3%
|
100−110
−67.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+107%
|
45
−107%
|
| Far Cry 5 | 163
+61.4%
|
100−110
−61.4%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+95.8%
|
120−130
−95.8%
|
| Hogwarts Legacy | 100
+104%
|
45−50
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+109%
|
80−85
−109%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+36%
|
110−120
−36%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 58
+18.4%
|
45−50
−18.4%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+79.4%
|
97
−79.4%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Metro Exodus | 77
+148%
|
31
−148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+129%
|
63
−129%
|
| Valorant | 300−350
+31.1%
|
250−260
−31.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+93.9%
|
65−70
−93.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+91.8%
|
45−50
−91.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+156%
|
18
−156%
|
| Dota 2 | 141
+6.8%
|
132
−6.8%
|
| Far Cry 5 | 124
+121%
|
55−60
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+135%
|
80−85
−135%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
So konkurrieren RX 6950 XT und RTX A5500 Mobile in beliebten Spielen:
- RX 6950 XT ist 74% schneller in 1080p
- RX 6950 XT ist 79% schneller in 1440p
- RX 6950 XT ist 68% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Cyberpunk 2077, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RX 6950 XT um 156% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX 6950 XT liegt in 64 Tests vorn (97%)
- es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 66.41 | 40.51 |
| Neuheit | 10 Mai 2022 | 22 März 2022 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 335 Watt | 165 Watt |
RX 6950 XT hat eine um 63.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Monat, und ein 14.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
RTX A5500 Mobile hingegen hat 103% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX 6950 XT ist unsere empfohlene Wahl, da er den RTX A5500 Mobile in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon RX 6950 XT für Desktops und RTX A5500 Mobile für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
