Radeon RX 560 (mobil) vs Quadro FX 1700
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX 560 (mobil) mit Quadro FX 1700 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
560 (mobil) übertrifft FX 1700 um satte 1966%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX 560 (Laptop) und Quadro FX 1700 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 481 | 1293 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.67 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 12.24 | 0.92 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Codename | Baffin | G84 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 5 Januar 2017 (9 Jahre vor) | 12 September 2007 (18 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $99.99 | $699 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RX 560 (mobil) und FX 1700 haben ein nahezu gleichwertiges Preis-Leistungs-Verhältnis.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX 560 (Laptop) und Quadro FX 1700: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX 560 (Laptop) und Quadro FX 1700, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 32 |
| Kernfrequenz | 1175 MHz | 460 MHz |
| Boost-Frequenz | 1275 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 289 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 80 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 42 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 76.93 | 7.360 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.462 TFLOPS | 0.05888 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
| L1 Cache | 256 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 1024 KB | 64 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX 560 (Laptop) und Quadro FX 1700 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 168 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX 560 (Laptop) und Quadro FX 1700 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR2 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 512 MB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | 400 MHz |
| Speicherbandbreite | 96 GB/s | 25.6 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX 560 (Laptop) und Quadro FX 1700. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x S-Video |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon RX 560 (Laptop) und Quadro FX 1700 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon RX 560 (Laptop) und Quadro FX 1700 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 6.7 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX 560 (mobil) und Quadro FX 1700 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 43
+2050%
| 2−3
−2050%
|
| 4K | 36
+3500%
| 1−2
−3500%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.33
+14930%
| 349.50
−14930%
|
| 4K | 2.78
+25067%
| 699.00
−25067%
|
- Die Kosten pro Frame bei RX 560 (mobil) sind 14930% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RX 560 (mobil) sind 25067% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Resident Evil 4 Remake | 20−22 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Far Cry 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Fortnite | 87
+2075%
|
4−5
−2075%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Valorant | 95−100
+2350%
|
4−5
−2350%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+2114%
|
7−8
−2114%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Dota 2 | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Far Cry 5 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Fortnite | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Metro Exodus | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Valorant | 95−100
+2350%
|
4−5
−2350%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Dota 2 | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Far Cry 5 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20 | 0−1 |
| Valorant | 95−100
+2350%
|
4−5
−2350%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 0−1 |
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Valorant | 110−120
+2200%
|
5−6
−2200%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
| Valorant | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
So konkurrieren RX 560 (mobil) und FX 1700 in beliebten Spielen:
- RX 560 (mobil) ist 2050% schneller in 1080p
- RX 560 (mobil) ist 3500% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 10.33 | 0.50 |
| Neuheit | 5 Januar 2017 | 12 September 2007 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 512 MB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 80 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 42 Watt |
RX 560 (mobil) hat eine um 1966% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 471% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
FX 1700 hingegen hat 55% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX 560 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 1700 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon RX 560 (mobil) für Laptops und Quadro FX 1700 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
