Radeon RX 550 (mobil) vs NVS 310
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX 550 (mobil) mit NVS 310 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
550 (mobil) übertrifft NVS 310 um satte 847%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX 550 (Laptop) und NVS 310 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 621 | 1235 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 4.47 | 0.02 |
| Leistungseffizienz | 9.92 | 2.62 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Codename | Lexa | GF119 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Juli 2017 (8 Jahre vor) | 26 Juni 2012 (13 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $79.99 | $159 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RX 550 (mobil) hat ein 22250% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als NVS 310.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX 550 (Laptop) und NVS 310: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX 550 (Laptop) und NVS 310, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 48 |
| Kernfrequenz | 1100 MHz | 523 MHz |
| Boost-Frequenz | 1287 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 2,200 million | 292 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 20 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 51.48 | 4.184 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.647 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 40 | 8 |
| L1 Cache | 160 KB | 64 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 128 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX 550 (Laptop) und NVS 310 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 156 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX 550 (Laptop) und NVS 310 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 512 MB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | 875 MHz |
| Speicherbandbreite | 96 GB/s | 14 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX 550 (Laptop) und NVS 310. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 2x DisplayPort |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon RX 550 (Laptop) und NVS 310 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon RX 550 (Laptop) und NVS 310 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX 550 (mobil) und NVS 310 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 15
+1400%
| 1−2
−1400%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 5.33
+2882%
| 159.00
−2882%
|
- Die Kosten pro Frame bei RX 550 (mobil) sind 2882% niedriger in 1080p
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Fortnite | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Valorant | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Dota 2 | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Far Cry 5 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Fortnite | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Forza Horizon 5 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Metro Exodus | 4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Valorant | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Dota 2 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Far Cry 5 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Valorant | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8 | 0−1 |
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Valorant | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
| Valorant | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 6−7 | 0−1 |
So konkurrieren RX 550 (mobil) und NVS 310 in beliebten Spielen:
- RX 550 (mobil) ist 1400% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 6.44 | 0.68 |
| Neuheit | 2 Juli 2017 | 26 Juni 2012 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 512 MB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 20 Watt |
RX 550 (mobil) hat eine um 847% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 186% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
NVS 310 hingegen hat 150% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX 550 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den NVS 310 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon RX 550 (mobil) für Laptops und NVS 310 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
