Radeon RX 480 vs Tesla K80
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX 480 mit Tesla K80 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft RX 480 Tesla K80 um beträchtliche 47%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX 480 und Tesla K80 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 260 | 360 |
| Platz nach Beliebtheit | 89 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 15.86 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 10.22 | 3.48 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Codename | Ellesmere | GK210 |
| GCN-Generation | 4th Gen | keine Angaben |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Design | reference | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 29 Juni 2016 (8 Jahre vor) | 17 November 2014 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $229 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX 480 und Tesla K80: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX 480 und Tesla K80, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2304 | 2496 ×2 |
| Anzahl der Compute-Transporter | 36 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 1120 MHz | 562 MHz |
| Boost-Frequenz | 1266 MHz | 824 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,700 million | 7,100 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 300 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 182.3 | 171.4 ×2 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.834 TFLOPS | 4.113 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 32 | 48 ×2 |
| TMUs | 144 | 208 ×2 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX 480 und Tesla K80 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | n/a | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 241 mm | 267 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
| Bridgeless CrossFire | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX 480 und Tesla K80 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 12 GB ×2 |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 384 Bit ×2 |
| Speicherfrequenz | 8000 MHz | 1253 MHz |
| Speicherbandbreite | 224 GB/s | 240.6 GB/s ×2 |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX 480 und Tesla K80. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| DisplayPort-Unterstützung | 1.4HDR | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon RX 480 und Tesla K80 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon RX 480 und Tesla K80 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | 3.7 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX 480 und Tesla K80. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX 480 und Tesla K80 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 77
+54%
| 50−55
−54%
|
| 1440p | 53
+51.4%
| 35−40
−51.4%
|
| 4K | 36
+50%
| 24−27
−50%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.97 | keine Angaben |
| 1440p | 4.32 | keine Angaben |
| 4K | 6.36 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Fortnite | 207
+47.9%
|
140−150
−47.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| Valorant | 150−160
+51%
|
100−105
−51%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+50%
|
190−200
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Dota 2 | 110−120
+52%
|
75−80
−52%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Fortnite | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+55%
|
60−65
−55%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
| Metro Exodus | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
| Valorant | 150−160
+51%
|
100−105
−51%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Dota 2 | 110−120
+52%
|
75−80
−52%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+54%
|
50−55
−54%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| Valorant | 150−160
+51%
|
100−105
−51%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+50%
|
100−105
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+58.2%
|
110−120
−58.2%
|
| Valorant | 241
+50.6%
|
160−170
−50.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Metro Exodus | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Valorant | 120
+50%
|
80−85
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Dota 2 | 88
+60%
|
55−60
−60%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
So konkurrieren RX 480 und Tesla K80 in beliebten Spielen:
- RX 480 ist 54% schneller in 1080p
- RX 480 ist 51% schneller in 1440p
- RX 480 ist 50% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 22.35 | 15.23 |
| Neuheit | 29 Juni 2016 | 17 November 2014 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 12 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 300 Watt |
RX 480 hat eine um 46.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 100% weniger Stromverbrauch.
Tesla K80 hingegen hat eine 50% höhere maximale VRAM Menge.
Der Radeon RX 480 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Tesla K80 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon RX 480 für Desktops und Tesla K80 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
