Radeon R9 M470 vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R9 M470 und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
GTX 1650 Ti Max-Q übertrifft R9 M470 um satte 178%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 M470 und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 598 | 337 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 23.08 |
| Architektur | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2022) |
| Codename | Emerald | TU117 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 15 Mai 2016 (8 Jahre vor) | 2 April 2020 (4 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R9 M470 und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 M470 und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 1024 |
| Kernfrequenz | 900 MHz | 1035 MHz |
| Boost-Frequenz | 1000 MHz | 1200 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,080 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 48.00 | 76.80 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.536 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 M470 und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R9 M470 und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | 1250 MHz |
| Speicherbandbreite | 96 GB/s | 160.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 M470 und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R9 M470 und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 M470 und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R9 M470 und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 18−21
−222%
| 58
+222%
|
| 1440p | 14−16
−193%
| 41
+193%
|
| 4K | 9−10
−189%
| 26
+189%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−179%
|
65−70
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−229%
|
56
+229%
|
| Fortnite | 30−35
−156%
|
85−90
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−176%
|
55−60
+176%
|
| Valorant | 65−70
−90.9%
|
120−130
+90.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−179%
|
65−70
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−117%
|
200−210
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Dota 2 | 45−50
−138%
|
112
+138%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−200%
|
51
+200%
|
| Fortnite | 30−35
−156%
|
85−90
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−235%
|
67
+235%
|
| Metro Exodus | 10−12
−182%
|
31
+182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−176%
|
55−60
+176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−260%
|
54
+260%
|
| Valorant | 65−70
−90.9%
|
120−130
+90.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−179%
|
65−70
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Dota 2 | 45−50
−126%
|
106
+126%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−182%
|
48
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−176%
|
55−60
+176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−113%
|
32
+113%
|
| Valorant | 65−70
−90.9%
|
120−130
+90.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−156%
|
85−90
+156%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−164%
|
110−120
+164%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
| Metro Exodus | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−328%
|
150−160
+328%
|
| Valorant | 60−65
−148%
|
150−160
+148%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−200%
|
33
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 7−8 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
| Valorant | 27−30
−200%
|
85−90
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 7−8 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 20−22
−160%
|
52
+160%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
So konkurrieren R9 M470 und GTX 1650 Ti Max-Q in beliebten Spielen:
- GTX 1650 Ti Max-Q ist 222% schneller in 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q ist 193% schneller in 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q ist 189% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 1650 Ti Max-Q um 567% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 1650 Ti Max-Q R9 M470 in allen 64 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 6.06 | 16.83 |
| Neuheit | 15 Mai 2016 | 2 April 2020 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 12 nm |
GTX 1650 Ti Max-Q hat eine um 177.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, und ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R9 M470 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
