Radeon R9 M375 vs R7 240
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R9 M375 mit Radeon R7 240 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft R9 M375 die R7 240 um moderate 11%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 M375 und Radeon R7 240 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 889 | 910 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.16 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 5.53 |
| Architektur | GCN 1.0 (2012−2020) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Codename | Tropo | Oland |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Design | keine Angaben | reference |
| Veröffentlichungsdatum | 5 Mai 2015 (10 Jahre vor) | 8 Oktober 2013 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $69 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R9 M375 und Radeon R7 240: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 M375 und Radeon R7 240, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 320 |
| Anzahl der Compute-Transporter | 10 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 1000 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1015 MHz | 780 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,500 million | 950 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 40.60 | 14.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.299 TFLOPS | 0.448 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 40 | 20 |
| L1 Cache | 160 KB | 80 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 256 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 M375 und Radeon R7 240 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Länge | keine Angaben | 168 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | N/A |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R9 M375 und Radeon R7 240 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1100 MHz | 1150 MHz |
| Speicherbandbreite | 28.8 GB/s | 72 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 M375 und Radeon R7 240. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R9 M375 und Radeon R7 240 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Umschaltbare Grafik | + | - |
| DDMA-Audio | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R9 M375 und Radeon R7 240 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | Not Listed | 1.2 |
| Mantle | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 M375 und Radeon R7 240. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R9 M375 und Radeon R7 240 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 23
+27.8%
| 18−21
−27.8%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 3.83 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Fortnite | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Valorant | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Fortnite | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Valorant | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Valorant | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Valorant | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Valorant | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Escape from Tarkov | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
So konkurrieren R9 M375 und R7 240 in beliebten Spielen:
- R9 M375 ist 28% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.39 | 2.16 |
| Neuheit | 5 Mai 2015 | 8 Oktober 2013 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
R9 M375 hat eine um 10.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
Der Radeon R9 M375 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R7 240 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R9 M375 für Laptops und Radeon R7 240 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
