Radeon R9 Fury vs Quadro P4000 (mobil)
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R9 Fury mit Quadro P4000 (mobil) verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft R9 Fury die P4000 (mobil) um moderate 16%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 Fury und Quadro P4000 (mobil) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 201 | 237 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 8.62 | 6.20 |
| Architektur | GCN 1.2 (2015−2016) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | Fiji | N17E-Q3 |
| Typ | Desktop- | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 16 Juni 2015 (9 Jahre vor) | 11 Januar 2017 (7 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $549 | $819.61 |
| Preis jetzt | $44 (0.1x) | $1053 (1.3x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
R9 Fury hat ein 39% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als P4000 (mobil).
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R9 Fury und Quadro P4000 (mobil): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 Fury und Quadro P4000 (mobil), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3584 | 1792 |
| Anzahl der Compute-Transporter | 56 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 1202 MHz |
| Boost-Frequenz | 1000 MHz | 1228 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 8,900 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 275 Watt | 100 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 224.0 | 137.4 |
| Gleitkomma-Leistung | 7,168 gflops | 4,398 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Radeon R9 Fury und Quadro P4000 (mobil) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 8-pin | keine Angaben |
| Bridgeless CrossFire | 1 | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf Radeon R9 Fury und Quadro P4000 (mobil) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Speicher mit hoher Bandbreite (HBM) | + | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 4096 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 500 MHz | 6006 MHz |
| Speicherbandbreite | 512 GB/s | 192 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 Fury und Quadro P4000 (mobil). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | keine Angaben |
| Anzahl der Eyefinity-Monitore | 6 | keine Angaben |
| HDMI | + | keine Angaben |
| DisplayPort-Unterstützung | + | keine Angaben |
| Display Port | keine Angaben | 1.4 |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R9 Fury und Quadro P4000 (mobil) unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | keine Angaben |
| CrossFire | 1 | keine Angaben |
| Enduro | - | keine Angaben |
| FRTC | 1 | keine Angaben |
| FreeSync | 1 | keine Angaben |
| HD3D | + | keine Angaben |
| LiquidVR | 1 | keine Angaben |
| PowerTune | + | keine Angaben |
| TressFX | 1 | keine Angaben |
| TrueAudio | + | keine Angaben |
| ZeroCore | - | keine Angaben |
| UVD | + | keine Angaben |
| VCE | + | keine Angaben |
| DDMA-Audio | + | keine Angaben |
| Optimus | keine Angaben | + |
| 3D Stereo | keine Angaben | + |
| Mosaic | keine Angaben | + |
| nView Display Management | keine Angaben | + |
| Optimus | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Radeon R9 Fury und Quadro P4000 (mobil) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 |
| Shader-Modell | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | keine Angaben |
| CUDA | keine Angaben | 6.1 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 Fury und Quadro P4000 (mobil). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Radeon R9 Fury übertrifft Quadro P4000 (mobil) um 16% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Radeon R9 Fury übertrifft Quadro P4000 (mobil) um 14% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Radeon R9 Fury übertrifft Quadro P4000 (mobil) um 16% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Radeon R9 Fury übertrifft Quadro P4000 (mobil) um 19% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Radeon R9 Fury übertrifft Quadro P4000 (mobil) um 49% in 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Radeon R9 Fury und Quadro P4000 (mobil) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 92
+22.7%
| 75−80
−22.7%
|
| 1440p | 106
+17.8%
| 90−95
−17.8%
|
| 4K | 47
+17.5%
| 40−45
−17.5%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+11.1%
|
80−85
−11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+14%
|
55−60
−14%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+11.1%
|
100−110
−11.1%
|
| Hitman 3 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+12.2%
|
95−100
−12.2%
|
| Metro Exodus | 90−95
+11.1%
|
80−85
−11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+13.6%
|
65−70
−13.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+7.8%
|
51
−7.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+14%
|
55−60
−14%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+11.1%
|
100−110
−11.1%
|
| Hitman 3 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+12.2%
|
95−100
−12.2%
|
| Metro Exodus | 90−95
+11.1%
|
80−85
−11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+13.6%
|
65−70
−13.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+9.9%
|
91
−9.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+3.4%
|
29
−3.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+14%
|
55−60
−14%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+11.1%
|
100−110
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+12.2%
|
95−100
−12.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+8.7%
|
46
−8.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+13.6%
|
65−70
−13.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+13.2%
|
50−55
−13.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
| Hitman 3 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+5.3%
|
38
−5.3%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+11.1%
|
36
−11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
So konkurrieren R9 Fury und P4000 (mobil) in beliebten Spielen:
- R9 Fury ist 23% schneller in 1080p
- R9 Fury ist 18% schneller in 1440p
- R9 Fury ist 18% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 24.84 | 21.47 |
| Neuheit | 16 Juni 2015 | 11 Januar 2017 |
| Kosten | $549 | $819.61 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 275 Watt | 100 Watt |
Der Radeon R9 Fury ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P4000 (mobil) in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R9 Fury für Desktops und Quadro P4000 (mobil) für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon R9 Fury und Quadro P4000 (mobil) haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
