Radeon R9 Fury vs GRID M3-3020
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R9 Fury mit GRID M3-3020 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
R9 Fury übertrifft GRID M3-3020 um satte 223%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 Fury und GRID M3-3020 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 264 | 574 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 6.99 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 6.31 | keine Angaben |
| Architektur | GCN 3.0 (2014−2019) | Maxwell (2014−2017) |
| Codename | Fiji | GM107 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 10 Juli 2015 (10 Jahre vor) | 18 Mai 2016 (9 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $549 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R9 Fury und GRID M3-3020: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 Fury und GRID M3-3020, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3584 | 640 |
| Anzahl der Compute-Transporter | 56 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 1033 MHz |
| Boost-Frequenz | 1000 MHz | 1306 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 8,900 million | 1,870 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 275 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 224.0 | 52.24 |
| Gleitkomma-Leistung | 7.168 TFLOPS | 1.672 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 40 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 Fury und GRID M3-3020 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
| Bridgeless CrossFire | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R9 Fury und GRID M3-3020 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Speicher mit hoher Bandbreite (HBM) | + | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 4096 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 500 MHz | 1300 MHz |
| Speicherbandbreite | 512 GB/s | 83.2 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 Fury und GRID M3-3020. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Anzahl der Eyefinity-Monitore | 6 | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R9 Fury und GRID M3-3020 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA-Audio | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R9 Fury und GRID M3-3020 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 5.0 |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R9 Fury und GRID M3-3020 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 90
+233%
| 27−30
−233%
|
| 1440p | 106
+253%
| 30−35
−253%
|
| 4K | 48
+243%
| 14−16
−243%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 6.10 | keine Angaben |
| 1440p | 5.18 | keine Angaben |
| 4K | 11.44 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+230%
|
40−45
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| God of War | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+244%
|
27−30
−244%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+230%
|
40−45
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
| Fortnite | 110−120
+231%
|
35−40
−231%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+241%
|
27−30
−241%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+248%
|
21−24
−248%
|
| God of War | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+237%
|
27−30
−237%
|
| Valorant | 160−170
+224%
|
50−55
−224%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+244%
|
27−30
−244%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+230%
|
40−45
−230%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 268
+235%
|
80−85
−235%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Dota 2 | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
| Fortnite | 95
+252%
|
27−30
−252%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+241%
|
27−30
−241%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+248%
|
21−24
−248%
|
| God of War | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+250%
|
24−27
−250%
|
| Metro Exodus | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+237%
|
27−30
−237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+237%
|
27−30
−237%
|
| Valorant | 160−170
+224%
|
50−55
−224%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+244%
|
27−30
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Dota 2 | 130
+225%
|
40−45
−225%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+241%
|
27−30
−241%
|
| God of War | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| Valorant | 160−170
+224%
|
50−55
−224%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 158
+251%
|
45−50
−251%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Metro Exodus | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+248%
|
50−55
−248%
|
| Valorant | 200−210
+233%
|
60−65
−233%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| God of War | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 109
+263%
|
30−33
−263%
|
| Grand Theft Auto V | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| Metro Exodus | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Valorant | 130−140
+238%
|
40−45
−238%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| God of War | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
So konkurrieren R9 Fury und GRID M3-3020 in beliebten Spielen:
- R9 Fury ist 233% schneller in 1080p
- R9 Fury ist 253% schneller in 1440p
- R9 Fury ist 243% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 22.76 | 7.05 |
| Neuheit | 10 Juli 2015 | 18 Mai 2016 |
R9 Fury hat eine um 222.8% höhere Gesamtleistungsbewertung.
GRID M3-3020 hingegen hat einen Altersvorsprung von 10 Monaten.
Der Radeon R9 Fury ist unsere empfohlene Wahl, da er den GRID M3-3020 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R9 Fury für Desktops und GRID M3-3020 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
