Radeon R9 FURY X vs NVS 810
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R9 FURY X mit NVS 810 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
R9 FURY X übertrifft NVS 810 um satte 718%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 FURY X und NVS 810 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 285 | 851 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.81 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 6.28 | 3.10 |
| Architektur | GCN 3.0 (2014−2019) | Maxwell (2014−2017) |
| Codename | Fiji | GM107 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Design | reference | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 24 Juni 2015 (10 Jahre vor) | 4 November 2015 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $649 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R9 FURY X und NVS 810: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 FURY X und NVS 810, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 4096 | 512 ×2 |
| Anzahl der Compute-Transporter | 64 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 902 MHz |
| Boost-Frequenz | 1050 MHz | 1033 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 8,900 million | 1,870 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 275 Watt | 68 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 268.8 | 33.06 ×2 |
| Gleitkomma-Leistung | 8.602 TFLOPS | 1.058 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 64 | 16 ×2 |
| TMUs | 256 | 32 ×2 |
| L1 Cache | 1 MB | 256 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 1024 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 FURY X und NVS 810 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 195 mm | 198 mm |
| Dicke | 2-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 8-pin | None |
| Bridgeless CrossFire | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R9 FURY X und NVS 810 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | High Bandwidth Memory (HBM) | DDR3 |
| Speicher mit hoher Bandbreite (HBM) | + | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB ×2 |
| Speicherbusbreite | 4096 Bit | 64 Bit ×2 |
| Speicherfrequenz | 1050 MHz | 900 MHz |
| Speicherbandbreite | 512 GB/s | 14.4 GB/s ×2 |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 FURY X und NVS 810. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI 1.4a, 3x DisplayPort 1.2 | 8x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| Anzahl der Eyefinity-Monitore | 6 | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R9 FURY X und NVS 810 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA-Audio | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R9 FURY X und NVS 810 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 5.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 FURY X und NVS 810. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 22.42 | 2.74 |
| Neuheit | 24 Juni 2015 | 4 November 2015 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 275 Watt | 68 Watt |
R9 FURY X hat eine um 718% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
NVS 810 hingegen hat einen Altersvorsprung von 4 Monaten, und 304% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon R9 FURY X ist unsere empfohlene Wahl, da er den NVS 810 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R9 FURY X für Desktops und NVS 810 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
