Radeon R9 380 vs Quadro M2000M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R9 380 mit Quadro M2000M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
R9 380 übertrifft M2000M um beeindruckende 76%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 380 und Quadro M2000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 396 | 550 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 7.75 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 5.80 | 11.40 |
| Architektur | GCN 3.0 (2014−2019) | Maxwell (2014−2017) |
| Codename | Antigua | GM107 |
| Typ | Desktop- | Für mobile Workstations |
| Design | reference | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 18 Juni 2015 (10 Jahre vor) | 3 Dezember 2015 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $199 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R9 380 und Quadro M2000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 380 und Quadro M2000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1792 | 640 |
| Anzahl der Compute-Transporter | 28 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 1029 MHz |
| Boost-Frequenz | 970 MHz | 1098 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,000 million | 1,870 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 190 Watt | 55 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 108.6 | 43.92 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.476 TFLOPS | 1.405 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 112 | 40 |
| L1 Cache | 448 KB | 320 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 2 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 380 und Quadro M2000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Länge | 221 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Formfaktor | Full Height/Full Length Dual Slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2 x 6-pin | None |
| Bridgeless CrossFire | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R9 380 und Quadro M2000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Speicher mit hoher Bandbreite (HBM) | - | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 970 MHz | 1253 MHz |
| Speicherbandbreite | 182.4 GB/s | 80 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 380 und Quadro M2000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Anzahl der Eyefinity-Monitore | 6 | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort-Unterstützung | + | - |
| Display Port | keine Angaben | 1.2 |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R9 380 und Quadro M2000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA-Audio | + | keine Angaben |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | keine Angaben | + |
| Mosaic | keine Angaben | + |
| nView Display Management | keine Angaben | + |
| Optimus | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R9 380 und Quadro M2000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 |
| Shader-Modell | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 5.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 380 und Quadro M2000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R9 380 und Quadro M2000M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 65
+80.6%
| 36
−80.6%
|
| 4K | 25
+127%
| 11
−127%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 3.06 | keine Angaben |
| 4K | 7.96 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+90.7%
|
40−45
−90.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+75%
|
35−40
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+90.7%
|
40−45
−90.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Fortnite | 80−85
+64%
|
50−55
−64%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Valorant | 120−130
+44%
|
80−85
−44%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+75%
|
35−40
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+90.7%
|
40−45
−90.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+51.9%
|
120−130
−51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Dota 2 | 90−95
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Fortnite | 80−85
+64%
|
50−55
−64%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+83.3%
|
30
−83.3%
|
| Metro Exodus | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+122%
|
23
−122%
|
| Valorant | 120−130
+44%
|
80−85
−44%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+75%
|
35−40
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Dota 2 | 90−95
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+114%
|
14
−114%
|
| Valorant | 120−130
+44%
|
80−85
−44%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+64%
|
50−55
−64%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+71.4%
|
60−65
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Metro Exodus | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+216%
|
40−45
−216%
|
| Valorant | 140−150
+60.2%
|
90−95
−60.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Escape from Tarkov | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+111%
|
9
−111%
|
| Valorant | 80−85
+86%
|
40−45
−86%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
So konkurrieren R9 380 und M2000M in beliebten Spielen:
- R9 380 ist 81% schneller in 1080p
- R9 380 ist 127% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der R9 380 um 450% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf R9 380 M2000M in allen 64 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 14.34 | 8.16 |
| Neuheit | 18 Juni 2015 | 3 Dezember 2015 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 190 Watt | 55 Watt |
R9 380 hat eine um 75.7% höhere Gesamtleistungsbewertung.
M2000M hingegen hat einen Altersvorsprung von 5 Monaten, und 245.5% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon R9 380 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M2000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R9 380 für Desktops und Quadro M2000M für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
