Radeon R9 280X vs GeForce 210
Kumulative Bewertung der Wirksamkeit
Wir haben Radeon R9 280X und GeForce 210 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
R9 280X übertrifft 210 um satte 4827%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 280X und GeForce 210 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 356 | 1328 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.45 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 4.18 | 0.68 |
| Architektur | GCN 1.0 (2011−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Codename | Tahiti | GT218 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Design | reference | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 8 Oktober 2013 (11 Jahre vor) | 12 Oktober 2009 (15 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $299 | $29.49 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R9 280X und GeForce 210: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 280X und GeForce 210, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 16 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 589 MHz |
| Boost-Frequenz | 1000 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 4,313 million | 260 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 30.5 Watt |
| Max Temperatur | keine Angaben | 105 °C |
| Texturiergeschwindigkeit | 128.0 | 4.160 |
| Gleitkomma-Leistung | 4.096 TFLOPS | 0.03936 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 128 | 8 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 280X und GeForce 210 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 275 mm | 168 mm |
| Höhe | keine Angaben | 6.9 cm |
| Dicke | 2-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R9 280X und GeForce 210 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR2 |
| Maximale Speicherkapazität | 3 GB | 512 MB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 500 MHz |
| Speicherbandbreite | 288 GB/s | 8.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 280X und GeForce 210. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DVIVGADisplayPort |
| Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | + |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| DisplayPort-Unterstützung | + | - |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R9 280X und GeForce 210 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA-Audio | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R9 280X und GeForce 210 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 280X und GeForce 210. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R9 280X und GeForce 210 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 64
+6300%
| 1−2
−6300%
|
| 4K | 33 | 0−1 |
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.67
+531%
| 29.49
−531%
|
| 4K | 9.06 | keine Angaben |
- Die Kosten pro Frame bei R9 280X sind 531% niedriger in 1080p
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
| Metro Exodus | 40−45 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 35−40 | 0−1 |
| Valorant | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | 0−1 |
| Dota 2 | 36 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Fortnite | 80−85
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Metro Exodus | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+5350%
|
2−3
−5350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Valorant | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| World of Tanks | 190−200
+6400%
|
3−4
−6400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | 0−1 |
| Dota 2 | 137
+6750%
|
2−3
−6750%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+5350%
|
2−3
−5350%
|
| Valorant | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+6700%
|
2−3
−6700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| World of Tanks | 100−110
+5200%
|
2−3
−5200%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22 | 0−1 |
| Valorant | 35−40 | 0−1 |
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 68
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Fortnite | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
| Valorant | 16−18 | 0−1 |
So konkurrieren R9 280X und GeForce 210 in beliebten Spielen:
- R9 280X ist 6300% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 14.78 | 0.30 |
| Neuheit | 8 Oktober 2013 | 12 Oktober 2009 |
| Maximale Speicherkapazität | 3 GB | 512 MB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 30 Watt |
R9 280X hat eine um 4826.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, eine 500% höhere maximale VRAM Menge, und ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
GeForce 210 hingegen hat 733.3% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon R9 280X ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 210 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon R9 280X und GeForce 210 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
