Radeon R9 280 vs Pro 560X
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R9 280 mit Radeon Pro 560X verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
R9 280 übertrifft Pro 560X um beeindruckende 51%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 280 und Radeon Pro 560X sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 339 | 432 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 10.99 | 14.10 |
| Architektur | GCN 1.0 (2012−2020) | Polaris (2016−2019) |
| Codename | Tahiti | Polaris 21 |
| Typ | Desktop- | Für mobile Workstations |
| Design | reference | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 4 März 2014 (10 Jahre vor) | 5 Juni 2017 (7 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $279 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $91 (0.3x) | $133 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Pro 560X hat ein 28% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als R9 280.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R9 280 und Radeon Pro 560X: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 280 und Radeon Pro 560X, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1792 | 1024 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 907 MHz |
| Boost-Frequenz | 933 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 4,313 million | 3,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 200 Watt | 35 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 104.5 | 64.26 |
| Gleitkomma-Leistung | 3,344 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Radeon R9 280 und Radeon Pro 560X mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Länge | 275 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | None |
Speicher
Die Parameter des auf Radeon R9 280 und Radeon Pro 560X installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 3 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1250 MHz | 5080 MHz |
| Speicherbandbreite | 240 GB/s | 81.28 GB/s |
| Multiplexspeicher | keine Angaben | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 280 und Radeon Pro 560X. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | 1 | keine Angaben |
| HDMI | + | keine Angaben |
| DisplayPort-Unterstützung | - | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R9 280 und Radeon Pro 560X unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | - | keine Angaben |
| CrossFire | 1 | keine Angaben |
| Enduro | - | keine Angaben |
| FreeSync | 1 | + |
| HD3D | + | keine Angaben |
| LiquidVR | 1 | keine Angaben |
| PowerTune | - | keine Angaben |
| TressFX | 1 | keine Angaben |
| TrueAudio | + | keine Angaben |
| ZeroCore | - | keine Angaben |
| UVD | + | keine Angaben |
| DDMA-Audio | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Radeon R9 280 und Radeon Pro 560X unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | - | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 280 und Radeon Pro 560X. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
R9 280 übertrifft Pro 560X um 51% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
R9 280 übertrifft Pro 560X um 51% in Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
R9 280 übertrifft Pro 560X um 41% in 3DMark Fire Strike Graphics.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Radeon R9 280 und Radeon Pro 560X in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 65−70
+44.4%
| 45
−44.4%
|
| 1440p | 70−75
+42.9%
| 49
−42.9%
|
| 4K | 24−27
+41.2%
| 17
−41.2%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Battlefield 5 | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Hitman 3 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Metro Exodus | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Battlefield 5 | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Hitman 3 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Metro Exodus | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Hitman 3 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Metro Exodus | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
So konkurrieren R9 280 und Pro 560X in beliebten Spielen:
- R9 280 ist 44% schneller in 1080p
- R9 280 ist 43% schneller in 1440p
- R9 280 ist 41% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 14.39 | 9.52 |
| Neuheit | 4 März 2014 | 5 Juni 2017 |
| Maximale Speicherkapazität | 3 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 200 Watt | 35 Watt |
Der Radeon R9 280 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon Pro 560X in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R9 280 für Desktops und Radeon Pro 560X für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon R9 280 und Radeon Pro 560X haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
