Radeon R9 270X vs R5 M320
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R9 270X mit Radeon R5 M320 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
R9 270X übertrifft R5 M320 um satte 922%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 270X und Radeon R5 M320 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 452 | 1121 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.11 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 4.98 | keine Angaben |
| Architektur | GCN 1.0 (2012−2020) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Codename | Curacao | Jet |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Design | reference | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 8 Oktober 2013 (12 Jahre vor) | 5 Mai 2015 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $199 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R9 270X und Radeon R5 M320: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 270X und Radeon R5 M320, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1280 | 320 |
| Anzahl der Compute-Transporter | keine Angaben | 5 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 780 MHz |
| Boost-Frequenz | 1050 MHz | 855 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,800 million | 690 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 180 Watt | unknown |
| Texturiergeschwindigkeit | 84.00 | 17.10 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.688 TFLOPS | 0.5472 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 80 | 20 |
| L1 Cache | 320 KB | 80 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 128 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 270X und Radeon R5 M320 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2 x 6-pin | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R9 270X und Radeon R5 M320 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 1000 MHz |
| Speicherbandbreite | 179.2 GB/s | 16 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 270X und Radeon R5 M320. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R9 270X und Radeon R5 M320 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | + |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | - | + |
| Umschaltbare Grafik | - | + |
| UVD | + | - |
| DDMA-Audio | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R9 270X und Radeon R5 M320 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | Not Listed |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 270X und Radeon R5 M320. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R9 270X und Radeon R5 M320 in Spielen, werden in FPS gemessen.
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Fortnite | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Valorant | 100−110
+231%
|
30−35
−231%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+526%
|
27−30
−526%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Dota 2 | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Fortnite | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Valorant | 100−110
+231%
|
30−35
−231%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Dota 2 | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Valorant | 100−110
+231%
|
30−35
−231%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+1171%
|
7−8
−1171%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
| Valorant | 120−130
+6250%
|
2−3
−6250%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Valorant | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Valorant, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der R9 270X um 6250% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf R9 270X R5 M320 in allen 42 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 11.65 | 1.14 |
| Neuheit | 8 Oktober 2013 | 5 Mai 2015 |
R9 270X hat eine um 922% höhere Gesamtleistungsbewertung.
R5 M320 hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr.
Der Radeon R9 270X ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R5 M320 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R9 270X für Desktops und Radeon R5 M320 für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
