Radeon R7 M360 vs GeForce GT 520M

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Radeon R7 M360 und GeForce GT 520M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

R7 M360
2015
4 GB DDR3
1.50
+103%

R7 M360 übertrifft GT 520M um satte 103%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R7 M360 und GeForce GT 520M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung9821162
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeitkeine Angaben0.01
Leistungseffizienzkeine Angaben4.25
ArchitekturGCN 3.0 (2014−2019)Fermi (2010−2014)
Codename MesoGF108
TypFür LaptopsFür Laptops
Veröffentlichungsdatum5 Mai 2015 (9 Jahre vor)5 Januar 2011 (14 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$59.99

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Radeon R7 M360 und GeForce GT 520M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R7 M360 und GeForce GT 520M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren38448
Anzahl der Compute-Transporter6keine Angaben
Kernfrequenz1100 MHz600 MHz
Boost-Frequenz1125 MHzkeine Angaben
Anzahl der Transistoren1,550 million585 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm40 nm
Leistungsaufnahme (TDP)keine Angaben12 Watt
Texturiergeschwindigkeit27.004.800
Gleitkomma-Leistung0.864 TFLOPS0.1152 TFLOPS
ROPs84
TMUs248

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Radeon R7 M360 und GeForce GT 520M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

BusPCIe 3.0keine Angaben
Schnittstelle PCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
Zusätzliche Stromanschlüssekeine AngabenNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Radeon R7 M360 und GeForce GT 520M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypDDR3DDR3
Maximale Speicherkapazität4 GB1 GB
Speicherbusbreite64 Bit64 Bit
Speicherfrequenz1000 MHz800 MHz
Speicherbandbreite14.4 GB/s12.8 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R7 M360 und GeForce GT 520M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsPortable Device Dependent
Eyefinity+-

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R7 M360 und GeForce GT 520M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
Umschaltbare Grafik+-
Optimus-+

API-Kompatibilität

Die von Radeon R7 M360 und GeForce GT 520M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXDirectX® 1212 API
Shader-Modell6.05.1
OpenGL4.44.5
OpenCLNot Listed1.1
Vulkan+N/A
Mantle+-
CUDA-+

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R7 M360 und GeForce GT 520M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

R7 M360 1.50
+103%
GT 520M 0.74

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

R7 M360 575
+101%
GT 520M 286

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

R7 M360 2029
+304%
GT 520M 502

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

R7 M360 5544
+143%
GT 520M 2280

Spielleistung

Die Ergebnisse von Radeon R7 M360 und GeForce GT 520M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

900p16−18
+100%
8
−100%
Full HD11
−9.1%
12
+9.1%
1200p14−16
+100%
7
−100%

Kosten pro Rahmen, $

1080pkeine Angaben5.00

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Elden Ring 1−2 0−1

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Metro Exodus 0−1 0−1
Red Dead Redemption 2 7−8
+40%
5−6
−40%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 3
+200%
1−2
−200%
Elden Ring 1−2 0−1
Far Cry 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Fortnite 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Grand Theft Auto V 5
+150%
2−3
−150%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+60%
10−11
−60%
Red Dead Redemption 2 7−8
+40%
5−6
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+66.7%
6−7
−66.7%
World of Tanks 44
+132%
18−20
−132%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 2−3 0−1
Far Cry 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Forza Horizon 4 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+60%
10−11
−60%

1440p
High Preset

Elden Ring 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+125%
4−5
−125%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
World of Tanks 9−10
+200%
3−4
−200%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%
Valorant 7−8
+40%
5−6
−40%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Elden Ring 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+100%
2−3
−100%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Far Cry 5 1−2 0−1
Valorant 1−2
+0%
1−2
+0%

So konkurrieren R7 M360 und GT 520M in beliebten Spielen:

  • R7 M360 ist 100% schneller in 900p
  • GT 520M ist 9% schneller in 1080p
  • R7 M360 ist 100% schneller in 1200p

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der R7 M360 um 250% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • R7 M360 liegt in 24 Tests vorn (69%)
  • es gibt ein Unentschieden in 11 Tests (31%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.50 0.74
Neuheit 5 Mai 2015 5 Januar 2011
Maximale Speicherkapazität 4 GB 1 GB
Technologischer Prozess 28 nm 40 nm

R7 M360 hat eine um 102.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der Radeon R7 M360 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 520M in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon R7 M360 und GeForce GT 520M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD Radeon R7 M360
Radeon R7 M360
NVIDIA GeForce GT 520M
GeForce GT 520M

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.2 196 Stimmen

Bewerte Radeon R7 M360 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 417 Stimmen

Bewerte GeForce GT 520M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Radeon R7 M360 oder GeForce GT 520M stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.