Radeon R7 M260 vs FirePro M5950
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R7 M260 mit FirePro M5950 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
M5950 übertrifft R7 M260 um satte 158%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R7 M260 und FirePro M5950 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1040 | 742 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.03 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 6.68 |
| Architektur | GCN 3.0 (2014−2019) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Codename | Topaz | Whistler |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 11 Juni 2014 (10 Jahre vor) | 4 Januar 2011 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $799 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R7 M260 und FirePro M5950: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R7 M260 und FirePro M5950, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 480 |
| Anzahl der Compute-Transporter | 6 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 940 MHz | 725 MHz |
| Boost-Frequenz | 980 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,550 million | 716 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 35 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 23.52 | 17.40 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.7526 TFLOPS | 0.696 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 24 | 24 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R7 M260 und FirePro M5950 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
| Bus | PCIe 3.0 x8 | n/a |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| Formfaktor | keine Angaben | Type A MXM |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R7 M260 und FirePro M5950 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 900 MHz | 900 MHz |
| Speicherbandbreite | 14.4 GB/s | 57 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R7 M260 und FirePro M5950. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R7 M260 und FirePro M5950 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Umschaltbare Grafik | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R7 M260 und FirePro M5950 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.2 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.3 | 5.0 |
| OpenGL | 4.3 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
| Mantle | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R7 M260 und FirePro M5950. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R7 M260 und FirePro M5950 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 9−10
−167%
| 24
+167%
|
| Full HD | 13
−100%
| 26
+100%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 61.46 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Fortnite | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Valorant | 30−35
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Fortnite | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Metro Exodus | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−150%
|
10−11
+150%
|
| Valorant | 30−35
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−233%
|
10−11
+233%
|
| Valorant | 30−35
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 4−5 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Valorant | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
So konkurrieren R7 M260 und FirePro M5950 in beliebten Spielen:
- FirePro M5950 ist 167% schneller in 900p
- FirePro M5950 ist 100% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der FirePro M5950 um 1100% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- FirePro M5950 liegt in 44 Tests vorn (80%)
- es gibt ein Unentschieden in 11 Tests (20%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.14 | 2.94 |
| Neuheit | 11 Juni 2014 | 4 Januar 2011 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
R7 M260 hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
FirePro M5950 hingegen hat eine um 157.9% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Der FirePro M5950 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R7 M260 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R7 M260 für Laptops und FirePro M5950 für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
