Radeon R7 370 vs Quadro T1000
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R7 370 mit Quadro T1000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft T1000 R7 370 um beträchtliche 45%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R7 370 und Quadro T1000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 469 | 377 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.45 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 7.44 | 23.67 |
| Architektur | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2022) |
| Codename | Trinidad | TU117 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Design | reference | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 18 Juni 2015 (10 Jahre vor) | 27 Mai 2019 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $149 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R7 370 und Quadro T1000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R7 370 und Quadro T1000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 1395 MHz |
| Boost-Frequenz | 975 MHz | 1455 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,800 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 110 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 62.40 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 1.997 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 32 | keine Angaben |
| TMUs | 64 | keine Angaben |
| L1 Cache | 256 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 512 KB | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R7 370 und Quadro T1000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 152 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1 x 6-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R7 370 und Quadro T1000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | keine Angaben |
| Speicherfrequenz | 975 MHz | 8000 MHz |
| Speicherbandbreite | 179.2 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R7 370 und Quadro T1000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Anzahl der Eyefinity-Monitore | 6 | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R7 370 und Quadro T1000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA-Audio | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R7 370 und Quadro T1000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 12.0 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | keine Angaben |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R7 370 und Quadro T1000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R7 370 und Quadro T1000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 46
−41.3%
| 65−70
+41.3%
|
| 1440p | 57
−40.4%
| 80−85
+40.4%
|
| 4K | 20
−35%
| 27−30
+35%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 3.24 | keine Angaben |
| 1440p | 2.61 | keine Angaben |
| 4K | 7.45 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Fortnite | 106
−41.5%
|
150−160
+41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Valorant | 100−105
−40%
|
140−150
+40%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−44.7%
|
230−240
+44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Dota 2 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Fortnite | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Valorant | 100−105
−40%
|
140−150
+40%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Dota 2 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Valorant | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 81
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
| Valorant | 110−120
−44.1%
|
170−180
+44.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Metro Exodus | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Valorant | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
So konkurrieren R7 370 und Quadro T1000 in beliebten Spielen:
- Quadro T1000 ist 41% schneller in 1080p
- Quadro T1000 ist 40% schneller in 1440p
- Quadro T1000 ist 35% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 10.14 | 14.67 |
| Neuheit | 18 Juni 2015 | 27 Mai 2019 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 110 Watt | 50 Watt |
Quadro T1000 hat eine um 44.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 120% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro T1000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R7 370 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R7 370 für Desktops und Quadro T1000 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
