Radeon R7 350 vs Quadro FX 1700
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R7 350 mit Quadro FX 1700 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
R7 350 übertrifft FX 1700 um satte 932%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R7 350 und Quadro FX 1700 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 673 | 1293 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 7.22 | 0.92 |
| Architektur | GCN 1.0 (2012−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Codename | Cape Verde | G84 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Juli 2016 (9 Jahre vor) | 12 September 2007 (18 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $699 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R7 350 und Quadro FX 1700: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R7 350 und Quadro FX 1700, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 32 |
| Kernfrequenz | 800 MHz | 460 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,500 million | 289 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 80 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 42 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 25.60 | 7.360 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.8192 TFLOPS | 0.05888 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 16 |
| L1 Cache | 128 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 256 KB | 64 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R7 350 und Quadro FX 1700 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Länge | 168 mm | 168 mm |
| Dicke | 1-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R7 350 und Quadro FX 1700 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR2 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 512 MB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1125 MHz | 400 MHz |
| Speicherbandbreite | 72 GB/s | 25.6 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R7 350 und Quadro FX 1700. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R7 350 und Quadro FX 1700 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R7 350 und Quadro FX 1700 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 5.16 | 0.50 |
| Neuheit | 6 Juli 2016 | 12 September 2007 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 512 MB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 80 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 42 Watt |
R7 350 hat eine um 932% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 186% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
FX 1700 hingegen hat 31% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon R7 350 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 1700 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R7 350 für Desktops und Quadro FX 1700 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
