Radeon R7 260 vs Quadro FX 3800
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R7 260 mit Quadro FX 3800 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
R7 260 übertrifft FX 3800 um satte 252%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R7 260 und Quadro FX 3800 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 543 | 882 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 3.24 | 0.08 |
| Leistungseffizienz | 5.42 | 1.36 |
| Architektur | GCN 2.0 (2013−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Codename | Bonaire | GT200B |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Design | reference | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 17 Dezember 2013 (11 Jahre vor) | 30 März 2009 (15 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $109 | $799 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
R7 260 hat ein 3950% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FX 3800.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R7 260 und Quadro FX 3800: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R7 260 und Quadro FX 3800, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 192 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 600 MHz |
| Boost-Frequenz | 1100 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 2,080 million | 1,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 55 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 115 Watt | 108 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 48.00 | 38.40 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.536 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 48 | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R7 260 und Quadro FX 3800 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 170 mm | 198 mm |
| Dicke | 2-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1 x 6-pin | 1x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R7 260 und Quadro FX 3800 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1625 MHz | 800 MHz |
| Speicherbandbreite | 104 GB/s | 51.2 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R7 260 und Quadro FX 3800. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R7 260 und Quadro FX 3800 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | + | - |
| DDMA-Audio | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R7 260 und Quadro FX 3800 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 6.3 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R7 260 und Quadro FX 3800. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R7 260 und Quadro FX 3800 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 6.47 | 1.84 |
| Neuheit | 17 Dezember 2013 | 30 März 2009 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 55 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 115 Watt | 108 Watt |
R7 260 hat eine um 251.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 96.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
FX 3800 hingegen hat 6.5% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon R7 260 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 3800 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R7 260 für Desktops und Quadro FX 3800 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
