Radeon R7 250 vs Arc A550M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R7 250 mit Arc A550M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
A550M übertrifft R7 250 um satte 796%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R7 250 und Arc A550M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 876 | 282 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.10 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 2.99 | 28.98 |
| Architektur | GCN 1.0 (2012−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | Oland | DG2-512 |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Design | reference | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 8 Oktober 2013 (12 Jahre vor) | 2022 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $89 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R7 250 und Arc A550M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R7 250 und Arc A550M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 2048 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 900 MHz |
| Boost-Frequenz | 1050 MHz | 2050 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 950 million | 21,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 25.20 | 262.4 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.8064 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 24 | 128 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 256 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 16 |
| L1 Cache | 96 KB | 3 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 8 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R7 250 und Arc A550M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 168 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | N/A | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R7 250 und Arc A550M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1150 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 72 GB/s | 224.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R7 250 und Arc A550M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R7 250 und Arc A550M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| DDMA-Audio | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R7 250 und Arc A550M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R7 250 und Arc A550M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R7 250 und Arc A550M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 19
−795%
| 170−180
+795%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.68 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1771%
|
130−140
+1771%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−1700%
|
50−55
+1700%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1771%
|
130−140
+1771%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Fortnite | 12−14
−785%
|
110−120
+785%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−608%
|
90−95
+608%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1117%
|
70−75
+1117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
| Valorant | 40−45
−277%
|
160−170
+277%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1771%
|
130−140
+1771%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−416%
|
250−260
+416%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Dota 2 | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Fortnite | 12−14
−785%
|
110−120
+785%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−608%
|
90−95
+608%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1117%
|
70−75
+1117%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1300%
|
80−85
+1300%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−656%
|
65−70
+656%
|
| Valorant | 40−45
−277%
|
160−170
+277%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Dota 2 | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−608%
|
90−95
+608%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−656%
|
65−70
+656%
|
| Valorant | 40−45
−277%
|
160−170
+277%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−785%
|
110−120
+785%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−763%
|
160−170
+763%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 30−35 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−625%
|
170−180
+625%
|
| Valorant | 21−24
−805%
|
190−200
+805%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Valorant | 12−14
−1025%
|
130−140
+1025%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
| Dota 2 | 7−8
−986%
|
75−80
+986%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
So konkurrieren R7 250 und Arc A550M in beliebten Spielen:
- Arc A550M ist 795% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Far Cry 5, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Arc A550M um 2600% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Arc A550M liegt in 51 Tests vorn (88%)
- es gibt ein Unentschieden in 7 Tests (12%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.52 | 22.58 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
Arc A550M hat eine um 796% höhere Gesamtleistungsbewertung, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, ein 367% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 25% weniger Stromverbrauch.
Der Arc A550M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R7 250 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R7 250 für Desktops und Arc A550M für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
