Radeon R5 M335 vs RX 6750 XT
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R5 M335 mit Radeon RX 6750 XT verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX 6750 XT übertrifft R5 M335 um satte 3689%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R5 M335 und Radeon RX 6750 XT sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 956 | 40 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.02 | 30.04 |
| Architektur | GCN 1.0 (2012−2020) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Codename | Exo XT DDR3 | Navi 22 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 16 Juni 2015 (9 Jahre vor) | 3 März 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $549 |
| Preis jetzt | $891 | $559 (1x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RX 6750 XT hat ein 150100% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als R5 M335.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R5 M335 und Radeon RX 6750 XT: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R5 M335 und Radeon RX 6750 XT, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 320 | 2560 |
| Anzahl der Compute-Transporter | 5 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 1070 MHz | 2150 MHz |
| Boost-Frequenz | 1070 MHz | 2600 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 690 million | 17,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | unknown | 250 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 21.40 | 416.0 |
| Gleitkomma-Leistung | 684.8 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Radeon R5 M335 und Radeon RX 6750 XT mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Speicher
Die Parameter des auf Radeon R5 M335 und Radeon RX 6750 XT installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 12 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | 1100 MHz | 18000 MHz |
| Speicherbandbreite | 14.4 GB/s | 432.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R5 M335 und Radeon RX 6750 XT. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | keine Angaben | + |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R5 M335 und Radeon RX 6750 XT unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | - | keine Angaben |
| Enduro | - | keine Angaben |
| HD3D | + | keine Angaben |
| PowerTune | + | keine Angaben |
| DualGraphics | 1 | keine Angaben |
| TrueAudio | - | keine Angaben |
| ZeroCore | + | keine Angaben |
| Umschaltbare Grafik | 1 | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Radeon R5 M335 und Radeon RX 6750 XT unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | Not Listed | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R5 M335 und Radeon RX 6750 XT. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
RX 6750 XT übertrifft R5 M335 um 3689% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
RX 6750 XT übertrifft R5 M335 um 3692% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
RX 6750 XT übertrifft R5 M335 um 2609% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
RX 6750 XT übertrifft R5 M335 um 2079% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
RX 6750 XT übertrifft R5 M335 um 4028% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
RX 6750 XT übertrifft R5 M335 um 3625% in 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 8%
RX 6750 XT übertrifft R5 M335 um 651% in 3DMark Ice Storm GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Radeon R5 M335 und Radeon RX 6750 XT in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 12
−1217%
| 158
+1217%
|
| 1440p | 2−3
−4300%
| 88
+4300%
|
| 4K | 1−2
−5100%
| 52
+5100%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−4025%
|
165
+4025%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−4350%
|
85−90
+4350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−5100%
|
100−110
+5100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4133%
|
127
+4133%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5150%
|
100−110
+5150%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4450%
|
180−190
+4450%
|
| Hitman 3 | 2−3
−5250%
|
100−110
+5250%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−4078%
|
376
+4078%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3700%
|
110−120
+3700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−3989%
|
368
+3989%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−4400%
|
135
+4400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−4350%
|
85−90
+4350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−5100%
|
100−110
+5100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−5350%
|
109
+5350%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5150%
|
100−110
+5150%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4450%
|
180−190
+4450%
|
| Hitman 3 | 2−3
−5250%
|
100−110
+5250%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−4380%
|
220−230
+4380%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3700%
|
110−120
+3700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−3700%
|
304
+3700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−3983%
|
245
+3983%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−3800%
|
110−120
+3800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−4350%
|
85−90
+4350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−5100%
|
100−110
+5100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4800%
|
98
+4800%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5150%
|
100−110
+5150%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4450%
|
180−190
+4450%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−4100%
|
210
+4100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−4233%
|
260
+4233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−4400%
|
135
+4400%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−4800%
|
98
+4800%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3700%
|
110−120
+3700%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−5500%
|
110−120
+5500%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−4067%
|
120−130
+4067%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5900%
|
60
+5900%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−4600%
|
141
+4600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
| Hitman 3 | 1−2
−7400%
|
75−80
+7400%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−3850%
|
158
+3850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−4300%
|
85−90
+4300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4500%
|
90−95
+4500%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−7400%
|
75−80
+7400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 35−40 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 35−40 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−4400%
|
90
+4400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4000%
|
82
+4000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−4550%
|
90−95
+4550%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−4175%
|
170−180
+4175%
|
| Metro Exodus | 3−4
−4300%
|
130−140
+4300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−4550%
|
90−95
+4550%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−4175%
|
170−180
+4175%
|
| Metro Exodus | 1−2
−7100%
|
72
+7100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−4550%
|
90−95
+4550%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−6200%
|
60−65
+6200%
|
| Metro Exodus | 3−4
−4100%
|
126
+4100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−4550%
|
186
+4550%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−7200%
|
73
+7200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
| Hitman 3 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−5900%
|
60
+5900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3850%
|
79
+3850%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 26 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
So konkurrieren R5 M335 und RX 6750 XT in beliebten Spielen:
- RX 6750 XT ist 1217% schneller in 1080p
- RX 6750 XT ist 4300% schneller in 1440p
- RX 6750 XT ist 5100% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.42 | 53.81 |
| Neuheit | 16 Juni 2015 | 3 März 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 12 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 7 nm |
Der Radeon RX 6750 XT ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R5 M335 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R5 M335 für Laptops und Radeon RX 6750 XT für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon R5 M335 und Radeon RX 6750 XT haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
