Radeon R5 M255 vs GeForce GT 425M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R5 M255 und GeForce GT 425M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
R5 M255 übertrifft GT 425M um minimale 3%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R5 M255 und GeForce GT 425M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 1001 | 1013 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | keine Angaben | 4.06 |
Architektur | GCN 3.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
Codename | Topaz | GF108 |
Typ | Für Laptops | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 12 Oktober 2014 (10 Jahre vor) | 3 September 2010 (14 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R5 M255 und GeForce GT 425M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R5 M255 und GeForce GT 425M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 96 |
Anzahl der Compute-Transporter | 5 | keine Angaben |
Kernfrequenz | 925 MHz | 560 MHz |
Boost-Frequenz | 940 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 1,550 million | 585 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 23 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 22.56 | 8.960 |
Gleitkomma-Leistung | 0.7219 TFLOPS | 0.215 TFLOPS |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 24 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R5 M255 und GeForce GT 425M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
Bus | PCIe 3.0 x8 | keine Angaben |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R5 M255 und GeForce GT 425M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | DDR3 | DDR3 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
Speicherbusbreite | 64 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 1000 MHz | 800 MHz |
Speicherbandbreite | 16 GB/s | 25.6 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R5 M255 und GeForce GT 425M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R5 M255 und GeForce GT 425M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
AppAcceleration | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
Umschaltbare Grafik | + | - |
API-Kompatibilität
Die von Radeon R5 M255 und GeForce GT 425M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | DirectX® 11 | 12 API |
Shader-Modell | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
OpenCL | Not Listed | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
Mantle | + | - |
CUDA | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R5 M255 und GeForce GT 425M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R5 M255 und GeForce GT 425M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
900p | 21
+90.9%
| 11
−90.9%
|
Full HD | 13
−23.1%
| 16
+23.1%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−267%
|
10−12
+267%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
So konkurrieren R5 M255 und GT 425M in beliebten Spielen:
- R5 M255 ist 91% schneller in 900p
- GT 425M ist 23% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Red Dead Redemption 2, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der R5 M255 um 350% schneller.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GT 425M um 267% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- R5 M255 liegt in 7 Tests vorn (14%)
- GT 425M liegt in 3 Tests vorn (6%)
- es gibt ein Unentschieden in 39 Tests (80%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 1.39 | 1.35 |
Neuheit | 12 Oktober 2014 | 3 September 2010 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
R5 M255 hat eine um 3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Radeon R5 M255 und GeForce GT 425M kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon R5 M255 und GeForce GT 425M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.