Radeon R5 M255 vs GeForce GT 240
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R5 M255 mit GeForce GT 240 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft R5 M255 die GT 240 um einen kleinen 9%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R5 M255 und GeForce GT 240 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1060 | 1091 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.01 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 1.33 |
| Architektur | GCN 3.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Codename | Topaz | GT215 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 12 Oktober 2014 (11 Jahre vor) | 17 November 2009 (15 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $80 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R5 M255 und GeForce GT 240: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R5 M255 und GeForce GT 240, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 96 |
| Anzahl der Compute-Transporter | 5 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 925 MHz | 550 MHz |
| Boost-Frequenz | 940 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,550 million | 727 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 69 Watt |
| Max Temperatur | keine Angaben | 105C C |
| Texturiergeschwindigkeit | 22.56 | 17.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.7219 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 24 | 32 |
| L1 Cache | 96 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 256 KB | 64 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R5 M255 und GeForce GT 240 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCIe 3.0 x8 | PCI-E 2.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 168 mm |
| Höhe | keine Angaben | 11.1 cm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R5 M255 und GeForce GT 240 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 512 MB or 1 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1000 MHz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
| Speicherbandbreite | 16 GB/s | 54.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R5 M255 und GeForce GT 240. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | DVIVGAHDMI |
| Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | + |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R5 M255 und GeForce GT 240 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Umschaltbare Grafik | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R5 M255 und GeForce GT 240 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 11 | 11.1 (10_1) |
| Shader-Modell | 6.3 | 4.1 |
| OpenGL | 4.4 | 3.2 |
| OpenCL | Not Listed | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R5 M255 und GeForce GT 240. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R5 M255 und GeForce GT 240 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 21
+16.7%
| 18−20
−16.7%
|
| Full HD | 13
−92.3%
| 25
+92.3%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 3.20 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Fortnite | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Valorant | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 8 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−75%
|
7−8
+75%
|
| Valorant | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−133%
|
7−8
+133%
|
| Valorant | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Valorant | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
So konkurrieren R5 M255 und GT 240 in beliebten Spielen:
- R5 M255 ist 17% schneller in 900p
- GT 240 ist 92% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der R5 M255 um 367% schneller.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GT 240 um 133% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- R5 M255 liegt in 25 Tests vorn (52%)
- GT 240 liegt in 4 Tests vorn (8%)
- es gibt ein Unentschieden in 19 Tests (40%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.23 | 1.13 |
| Neuheit | 12 Oktober 2014 | 17 November 2009 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 512 MB or 1 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
R5 M255 hat eine um 8.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, und ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
GT 240 hingegen hat eine 12700% höhere maximale VRAM Menge.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Radeon R5 M255 und GeForce GT 240 kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass Radeon R5 M255 für Laptops und GeForce GT 240 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
