Radeon Pro 560 vs Quadro 2000M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon Pro 560 und Quadro 2000M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Pro 560 übertrifft 2000M um satte 360%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro 560 und Quadro 2000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 543 | 964 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.28 |
| Leistungseffizienz | 8.50 | 2.52 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Codename | Polaris 21 | GF106 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 18 April 2017 (8 Jahre vor) | 13 Januar 2011 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $46.56 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Pro 560 und Quadro 2000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro 560 und Quadro 2000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 192 |
| Kernfrequenz | 907 MHz | 550 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 1,170 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 55 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 58.05 | 17.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.858 TFLOPS | 0.4224 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| L1 Cache | 256 KB | 256 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 256 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro 560 und Quadro 2000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon Pro 560 und Quadro 2000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1270 MHz | 900 MHz |
| Speicherbandbreite | 81.28 GB/s | 28.8 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro 560 und Quadro 2000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon Pro 560 und Quadro 2000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon Pro 560 und Quadro 2000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro 560 und Quadro 2000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon Pro 560 und Quadro 2000M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 170−180
+347%
| 38
−347%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 1.23 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Fortnite | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Valorant | 85−90
+124%
|
35−40
−124%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+245%
|
35−40
−245%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Dota 2 | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Fortnite | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Metro Exodus | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Valorant | 85−90
+124%
|
35−40
−124%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Dota 2 | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Valorant | 85−90
+124%
|
35−40
−124%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+392%
|
12−14
−392%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Valorant | 90−95
+683%
|
12−14
−683%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Valorant | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Escape from Tarkov | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
So konkurrieren Pro 560 und Quadro 2000M in beliebten Spielen:
- Pro 560 ist 347% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der Pro 560 um 2100% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Pro 560 Quadro 2000M in allen 52 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.23 | 1.79 |
| Neuheit | 18 April 2017 | 13 Januar 2011 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 55 Watt |
Pro 560 hat eine um 359.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 185.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Quadro 2000M hingegen hat 36.4% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon Pro 560 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 2000M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
