Radeon PRO WX 2100 vs Iris Graphics 5100
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon PRO WX 2100 mit Iris Graphics 5100 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
PRO WX 2100 übertrifft Iris Graphics 5100 um satte 152%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon PRO WX 2100 und Iris Graphics 5100 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 652 | 916 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 3.58 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 9.45 | 4.38 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 7.5 (2013) |
| Codename | Lexa | Haswell GT3 |
| Typ | Für Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 4 Juni 2017 (7 Jahre vor) | 27 Mai 2013 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $149 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon PRO WX 2100 und Iris Graphics 5100: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon PRO WX 2100 und Iris Graphics 5100, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 320 |
| Kernfrequenz | 925 MHz | 200 MHz |
| Boost-Frequenz | 1219 MHz | 1100 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,200 million | 1,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 22 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 30 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 39.01 | 44.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.248 TFLOPS | 0.704 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 32 | 40 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon PRO WX 2100 und Iris Graphics 5100 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
| Länge | 168 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon PRO WX 2100 und Iris Graphics 5100 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 48 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon PRO WX 2100 und Iris Graphics 5100. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon PRO WX 2100 und Iris Graphics 5100 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | + | - |
| Quick Sync | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon PRO WX 2100 und Iris Graphics 5100 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon PRO WX 2100 und Iris Graphics 5100. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon PRO WX 2100 und Iris Graphics 5100 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 30−35
+131%
| 13
−131%
|
| 4K | 16−18
+129%
| 7
−129%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.97 | keine Angaben |
| 4K | 9.31 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Fortnite | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Valorant | 55−60
+52.6%
|
35−40
−52.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+152%
|
31
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Dota 2 | 35−40
+117%
|
18
−117%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Fortnite | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Valorant | 55−60
+52.6%
|
35−40
−52.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Dota 2 | 35−40
+129%
|
17
−129%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Valorant | 55−60
+52.6%
|
35−40
−52.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Valorant | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+150%
|
6
−150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
So konkurrieren PRO WX 2100 und Iris Graphics 5100 in beliebten Spielen:
- PRO WX 2100 ist 131% schneller in 1080p
- PRO WX 2100 ist 129% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der PRO WX 2100 um 1800% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf PRO WX 2100 Iris Graphics 5100 in allen 53 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.15 | 1.65 |
| Neuheit | 4 Juni 2017 | 27 Mai 2013 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 22 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 30 Watt |
PRO WX 2100 hat eine um 151.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, und ein 57.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Iris Graphics 5100 hingegen hat 16.7% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon PRO WX 2100 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Graphics 5100 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon PRO WX 2100 für Workstations und Iris Graphics 5100 für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
