Radeon HD 8250 vs UHD Graphics 617
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon HD 8250 und UHD Graphics 617 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Graphics 617 übertrifft HD 8250 um satte 304%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon HD 8250 und UHD Graphics 617 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1290 | 927 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 4.90 | 10.56 |
| Architektur | GCN 2.0 (2013−2017) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Codename | Kalindi | Amber Lake GT2 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 23 Mai 2013 (12 Jahre vor) | 7 November 2018 (7 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon HD 8250 und UHD Graphics 617: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon HD 8250 und UHD Graphics 617, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 128 | 192 |
| Kernfrequenz | 300 MHz | 300 MHz |
| Boost-Frequenz | 400 MHz | 1050 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,178 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 8 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 3.200 | 25.20 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.1024 TFLOPS | 0.4032 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 3 |
| TMUs | 8 | 24 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon HD 8250 und UHD Graphics 617 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | IGP | Ring Bus |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon HD 8250 und UHD Graphics 617 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | System Shared |
| Speicherbusbreite | System Shared | System Shared |
| Speicherfrequenz | System Shared | System Shared |
| Multiplexspeicher | + | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon HD 8250 und UHD Graphics 617. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon HD 8250 und UHD Graphics 617 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon HD 8250 und UHD Graphics 617 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon HD 8250 und UHD Graphics 617. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon HD 8250 und UHD Graphics 617 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 3−4
−400%
| 15
+400%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Valorant | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 10−12
−36.4%
|
15
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Valorant | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Valorant | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 4−5 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Valorant | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
High
| Valorant | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
So konkurrieren HD 8250 und UHD Graphics 617 in beliebten Spielen:
- UHD Graphics 617 ist 400% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike: Global Offensive, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der UHD Graphics 617 um 650% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- UHD Graphics 617 liegt in 31 Tests vorn (60%)
- es gibt ein Unentschieden in 21 Tests (40%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.51 | 2.06 |
| Neuheit | 23 Mai 2013 | 7 November 2018 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 8 Watt | 15 Watt |
HD 8250 hat 87.5% weniger Stromverbrauch.
UHD Graphics 617 hingegen hat eine um 303.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der UHD Graphics 617 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon HD 8250 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
