Radeon HD 8250 vs RX 8050S
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon HD 8250 und Radeon RX 8050S miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
8050S übertrifft HD 8250 um satte 6808%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon HD 8250 und Radeon RX 8050S sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1288 | 155 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 5.01 | keine Angaben |
| Architektur | GCN 2.0 (2013−2017) | keine Angaben |
| Codename | Kalindi | keine Angaben |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 23 Mai 2013 (12 Jahre vor) | 6 Januar 2025 (1 Jahr vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon HD 8250 und Radeon RX 8050S: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon HD 8250 und Radeon RX 8050S, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 128 | 32 |
| Kernfrequenz | 300 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 400 MHz | 2800 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,178 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | keine Angaben |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 8 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 3.200 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 0.1024 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 4 | keine Angaben |
| TMUs | 8 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon HD 8250 und Radeon RX 8050S mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | IGP | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon HD 8250 und Radeon RX 8050S installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | System Shared | keine Angaben |
| Speicherfrequenz | System Shared | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | + | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon HD 8250 und Radeon RX 8050S. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon HD 8250 und Radeon RX 8050S unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | keine Angaben |
| Shader-Modell | 6.3 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
| OpenCL | 2.0 | keine Angaben |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon HD 8250 und Radeon RX 8050S. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon HD 8250 und Radeon RX 8050S in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 1−2
−9300%
| 94
+9300%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−8300%
|
80−85
+8300%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−8300%
|
80−85
+8300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1713%
|
140−150
+1713%
|
| Valorant | 27−30
−700%
|
210−220
+700%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1535%
|
270−280
+1535%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−8300%
|
80−85
+8300%
|
| Dota 2 | 10−12
−6718%
|
750−800
+6718%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 85−90 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1713%
|
140−150
+1713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3020%
|
156
+3020%
|
| Valorant | 27−30
−700%
|
210−220
+700%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−8300%
|
80−85
+8300%
|
| Dota 2 | 10−12
−6718%
|
750−800
+6718%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1713%
|
140−150
+1713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1740%
|
92
+1740%
|
| Valorant | 27−30
−6752%
|
1850−1900
+6752%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2867%
|
85−90
+2867%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−12650%
|
250−260
+12650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−6567%
|
400−450
+6567%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
−5000%
|
100−110
+5000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−6600%
|
65−70
+6600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 95−100 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−457%
|
75−80
+457%
|
| Valorant | 3−4
−7300%
|
220−230
+7300%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Far Cry 5 | 100
+0%
|
100
+0%
|
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Far Cry 5 | 96
+0%
|
96
+0%
|
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 118
+0%
|
118
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 85
+0%
|
85
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Valorant | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
So konkurrieren HD 8250 und RX 8050S in beliebten Spielen:
- RX 8050S ist 9300% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike: Global Offensive, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der RX 8050S um 12650% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX 8050S liegt in 23 Tests vorn (44%)
- es gibt ein Unentschieden in 29 Tests (56%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.52 | 35.92 |
| Neuheit | 23 Mai 2013 | 6 Januar 2025 |
RX 8050S hat eine um 6808% höhere Gesamtleistungsbewertung, und einen Altersvorsprung von 11 Jahren.
Der Radeon RX 8050S ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon HD 8250 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
