Radeon HD 8250 vs RX 560X (mobil)
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon HD 8250 und Radeon RX 560X (mobil) miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
560X (mobil) übertrifft HD 8250 um satte 1839%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon HD 8250 und Radeon RX 560X (Laptop) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1286 | 483 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 4.90 | 11.69 |
| Architektur | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Codename | Kalindi | Polaris 21 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 23 Mai 2013 (12 Jahre vor) | 11 April 2018 (7 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon HD 8250 und Radeon RX 560X (Laptop): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon HD 8250 und Radeon RX 560X (Laptop), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 128 | 1024 |
| Kernfrequenz | 300 MHz | 1275 MHz |
| Boost-Frequenz | 400 MHz | 1202 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,178 million | 3,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 8 Watt | 65 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 3.200 | 81.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.1024 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 8 | 64 |
| L1 Cache | keine Angaben | 256 KB |
| L2 Cache | keine Angaben | 1024 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon HD 8250 und Radeon RX 560X (Laptop) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | IGP | MXM-B (3.0) |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon HD 8250 und Radeon RX 560X (Laptop) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 4 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 1450 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 92.8 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon HD 8250 und Radeon RX 560X (Laptop). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon HD 8250 und Radeon RX 560X (Laptop) unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon HD 8250 und Radeon RX 560X (Laptop) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Shader-Modell | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon HD 8250 und Radeon RX 560X (mobil). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon HD 8250 und Radeon RX 560X (mobil) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 1−2
−3300%
| 34
+3300%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−525%
|
50
+525%
|
| Valorant | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−618%
|
122
+618%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| Dota 2 | 10−12
−545%
|
71
+545%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1125%
|
49
+1125%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 20 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−425%
|
42
+425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
| Valorant | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Dota 2 | 10−12
−500%
|
66
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
| Valorant | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−3700%
|
75−80
+3700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−920%
|
50−55
+920%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 21−24 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Valorant | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Fortnite | 66
+0%
|
66
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Fortnite | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+0%
|
36
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 33
+0%
|
33
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Valorant | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
So konkurrieren HD 8250 und RX 560X (mobil) in beliebten Spielen:
- RX 560X (mobil) ist 3300% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike: Global Offensive, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der RX 560X (mobil) um 3700% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX 560X (mobil) liegt in 28 Tests vorn (45%)
- es gibt ein Unentschieden in 34 Tests (55%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.51 | 9.89 |
| Neuheit | 23 Mai 2013 | 11 April 2018 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 8 Watt | 65 Watt |
HD 8250 hat 712.5% weniger Stromverbrauch.
RX 560X (mobil) hingegen hat eine um 1839.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX 560X (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon HD 8250 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
