Radeon HD 8250 vs ATI HD 4810
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon HD 8250 mit Radeon HD 4810 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
HD 4810 übertrifft HD 8250 um satte 256%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon HD 8250 und Radeon HD 4810 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1288 | 959 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 5.01 | 1.50 |
| Architektur | GCN 2.0 (2013−2017) | TeraScale (2005−2013) |
| Codename | Kalindi | RV770 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 23 Mai 2013 (13 Jahre vor) | 28 Mai 2009 (16 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon HD 8250 und Radeon HD 4810: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon HD 8250 und Radeon HD 4810, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 128 | 640 |
| Kernfrequenz | 300 MHz | 625 MHz |
| Boost-Frequenz | 400 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,178 million | 956 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 55 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 8 Watt | 95 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 3.200 | 20.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.1024 TFLOPS | 0.8 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 8 |
| TMUs | 8 | 32 |
| L1 Cache | keine Angaben | 128 KB |
| L2 Cache | keine Angaben | 128 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon HD 8250 und Radeon HD 4810 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 246 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon HD 8250 und Radeon HD 4810 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 512 MB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 900 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 57.6 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon HD 8250 und Radeon HD 4810. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon HD 8250 und Radeon HD 4810 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 10.1 (10_1) |
| Shader-Modell | 6.3 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon HD 8250 und Radeon HD 4810. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon HD 8250 und Radeon HD 4810 in Spielen, werden in FPS gemessen.
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Valorant | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Valorant | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Valorant | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Valorant | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.52 | 1.85 |
| Neuheit | 23 Mai 2013 | 28 Mai 2009 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 55 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 8 Watt | 95 Watt |
HD 8250 hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 96% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 1088% weniger Stromverbrauch.
ATI HD 4810 hingegen hat eine um 256% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Der Radeon HD 4810 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon HD 8250 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon HD 8250 für Laptops und Radeon HD 4810 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
