Radeon HD 8250 vs RTX A2000 Mobile
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon HD 8250 mit RTX A2000 Mobile verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX A2000 Mobile übertrifft HD 8250 um satte 4580%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon HD 8250 und RTX A2000 Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1213 | 209 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 4.75 | 18.73 |
| Architektur | GCN 2.0 (2013−2017) | Ampere (2020−2024) |
| Codename | Kalindi | GA106 |
| Typ | Desktop- | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 23 Mai 2013 (11 Jahre vor) | 12 April 2021 (3 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon HD 8250 und RTX A2000 Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon HD 8250 und RTX A2000 Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 128 | 2560 |
| Kernfrequenz | 300 MHz | 893 MHz |
| Boost-Frequenz | 400 MHz | 1358 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,178 million | 13,250 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 8 Watt | 95 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 3.200 | 108.6 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.1024 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 48 |
| TMUs | 8 | 80 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 80 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 20 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon HD 8250 und RTX A2000 Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| Dicke | IGP | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon HD 8250 und RTX A2000 Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 4 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 1375 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 176.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon HD 8250 und RTX A2000 Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von Radeon HD 8250 und RTX A2000 Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon HD 8250 und RTX A2000 Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon HD 8250 und RTX A2000 Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 1−2
−7700%
| 78
+7700%
|
| 1440p | 0−1 | 43 |
| 4K | 0−1 | 40 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2367%
|
74
+2367%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−6600%
|
65−70
+6600%
|
| Hitman 3 | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−964%
|
110−120
+964%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1350%
|
85−90
+1350%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−247%
|
100−110
+247%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1567%
|
50
+1567%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−6600%
|
65−70
+6600%
|
| Hitman 3 | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−964%
|
110−120
+964%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1700%
|
108
+1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−247%
|
100−110
+247%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1267%
|
41
+1267%
|
| Hitman 3 | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−964%
|
110−120
+964%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1467%
|
94
+1467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+3.4%
|
29
−3.4%
|
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 27−30 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Hitman 3 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−14200%
|
140−150
+14200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 14−16 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Metro Exodus | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Metro Exodus | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Metro Exodus | 49
+0%
|
49
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
+0%
|
63
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Hitman 3 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+0%
|
33
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
So konkurrieren HD 8250 und RTX A2000 Mobile in beliebten Spielen:
- RTX A2000 Mobile ist 7700% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Watch Dogs: Legion, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der HD 8250 um 3% schneller.
- in Watch Dogs: Legion, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RTX A2000 Mobile um 14200% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- HD 8250 liegt in 1 Test vorn (1%)
- RTX A2000 Mobile liegt in 34 Tests vorn (49%)
- es gibt ein Unentschieden in 35 Tests (50%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.55 | 25.74 |
| Neuheit | 23 Mai 2013 | 12 April 2021 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 8 Watt | 95 Watt |
HD 8250 hat 1087.5% weniger Stromverbrauch.
RTX A2000 Mobile hingegen hat eine um 4580% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, und ein 250% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der RTX A2000 Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon HD 8250 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon HD 8250 für Desktops und RTX A2000 Mobile für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon HD 8250 und RTX A2000 Mobile haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
