Radeon HD 8210 vs UHD Graphics 32EUs (Alder Lake)
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon HD 8210 und UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) übertrifft HD 8210 um satte 624%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon HD 8210 und UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1232 | 721 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 4.27 | keine Angaben |
| Architektur | GCN 2.0 (2013−2017) | keine Angaben |
| Codename | Kalindi | keine Angaben |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 31 Januar 2014 (10 Jahre vor) | keine Angaben (2024 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon HD 8210 und UHD Graphics 32EUs (Alder Lake): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon HD 8210 und UHD Graphics 32EUs (Alder Lake), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 128 | 32 |
| Kernfrequenz | 300 MHz | 1250 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,178 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | keine Angaben |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 8 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 2.400 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 0.0768 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 4 | keine Angaben |
| TMUs | 8 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon HD 8210 und UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | IGP | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon HD 8210 und UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | System Shared | keine Angaben |
| Speicherfrequenz | System Shared | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | + | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon HD 8210 und UHD Graphics 32EUs (Alder Lake). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Radeon HD 8210 und UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| Shader-Modell | 6.3 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
| OpenCL | 2.0 | keine Angaben |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon HD 8210 und UHD Graphics 32EUs (Alder Lake). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon HD 8210 und UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 5
−180%
| 14
+180%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Hitman 3 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Hitman 3 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Hitman 3 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
So konkurrieren HD 8210 und UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) in beliebten Spielen:
- UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) ist 180% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der HD 8210 um 50% schneller.
- in Horizon Zero Dawn, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) um 350% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- HD 8210 liegt in 1 Test vorn (2%)
- UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) liegt in 24 Tests vorn (42%)
- es gibt ein Unentschieden in 32 Tests (56%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.49 | 3.55 |
UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) hat eine um 624.5% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Der UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon HD 8210 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon HD 8210 und UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
Bewertungen der Gemeinschaft
Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.
Bewerte Radeon HD 8210 auf einer Skala von 1 bis 5:
Diese Grafikkarte hat noch keine Nutzerbewertungen.
Bewerte UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) auf einer Skala von 1 bis 5:
