Radeon HD 8210 vs ATI X1650 PRO
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon HD 8210 mit Radeon X1650 PRO verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
HD 8210 übertrifft ATI X1650 PRO um satte 137%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon HD 8210 und Radeon X1650 PRO sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1280 | 1421 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 4.41 | 0.34 |
| Architektur | GCN 2.0 (2013−2017) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Codename | Kalindi | RV530 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 31 Januar 2014 (11 Jahre vor) | 1 Februar 2007 (18 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon HD 8210 und Radeon X1650 PRO: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon HD 8210 und Radeon X1650 PRO, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 128 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 300 MHz | 600 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,178 million | 157 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 8 Watt | 44 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 2.400 | 2.400 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.0768 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 8 | 4 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon HD 8210 und Radeon X1650 PRO mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | IGP | PCIe 1.0 x16 |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon HD 8210 und Radeon X1650 PRO installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 256 MB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 700 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 22.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon HD 8210 und Radeon X1650 PRO. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon HD 8210 und Radeon X1650 PRO unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 9.0c (9_3) |
| Shader-Modell | 6.3 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon HD 8210 und Radeon X1650 PRO. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon HD 8210 und Radeon X1650 PRO in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 5
+150%
| 2−3
−150%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Valorant | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Valorant | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Valorant | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Valorant | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
So konkurrieren HD 8210 und ATI X1650 PRO in beliebten Spielen:
- HD 8210 ist 150% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.45 | 0.19 |
| Neuheit | 31 Januar 2014 | 1 Februar 2007 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 8 Watt | 44 Watt |
HD 8210 hat eine um 136.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, ein 221.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 450% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon HD 8210 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon X1650 PRO in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon HD 8210 für Laptops und Radeon X1650 PRO für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
