Radeon HD 6250 vs ATI X1650 SE
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon HD 6250 und Radeon X1650 SE miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft HD 6250 die X1650 SE um signifikante 29%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon HD 6250 und Radeon X1650 SE sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1443 | 1475 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 0.89 | 0.48 |
| Architektur | TeraScale 2 (2009−2015) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Codename | Cedar | RV515 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 31 Januar 2011 (15 Jahre vor) | 2007 (19 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon HD 6250 und Radeon X1650 SE: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon HD 6250 und Radeon X1650 SE, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 80 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 650 MHz | 635 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 292 million | 107 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 19 Watt | 27 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 5.200 | 2.540 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.104 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 8 | 4 |
| L1 Cache | 16 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 128 KB | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon HD 6250 und Radeon X1650 SE mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Länge | 168 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon HD 6250 und Radeon X1650 SE installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | DDR2 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 512 MB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 500 MHz | 800 MBps |
| Speicherbandbreite | 8 GB/s | 12.8 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon HD 6250 und Radeon X1650 SE. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon HD 6250 und Radeon X1650 SE unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 9.0c (9_3) |
| Shader-Modell | 5.0 | 3.0 |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon HD 6250 und Radeon X1650 SE. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon HD 6250 und Radeon X1650 SE in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 6
+50%
| 4−5
−50%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Valorant | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Valorant | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Valorant | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Valorant | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
So konkurrieren HD 6250 und ATI X1650 SE in beliebten Spielen:
- HD 6250 ist 50% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.22 | 0.17 |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 19 Watt | 27 Watt |
HD 6250 hat eine um 29% höhere Gesamtleistungsbewertung, ein 125% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 42% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon HD 6250 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon X1650 SE in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
