Radeon 840M vs Quadro M2000
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon 840M mit Quadro M2000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft M2000 die 840M um einen kleinen 5%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon 840M und Quadro M2000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 515 | 491 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 1.59 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 9.85 |
| Architektur | RDNA 3+ (2024) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Codename | Krackan Point | GM206 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Juni 2024 (1 Jahr vor) | 8 April 2016 (9 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $437.75 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon 840M und Quadro M2000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon 840M und Quadro M2000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 256 | 768 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 796 MHz |
| Boost-Frequenz | 2900 MHz | 1163 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 2,940 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 4 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 55.82 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 1.786 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 32 |
| TMUs | keine Angaben | 48 |
| L1 Cache | keine Angaben | 288 KB |
| L2 Cache | keine Angaben | 1024 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon 840M und Quadro M2000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 201 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2.5 cm |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon 840M und Quadro M2000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | 128 Bit |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 4 GB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 7500 MHz | 1653 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | Up to 106 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | keine Angaben |
| Resizable BAR | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon 840M und Quadro M2000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | 4x DisplayPort |
| Maximale Anzahl von Monitoren gleichzeitig | keine Angaben | 4 |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon 840M und Quadro M2000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| 3D Vision Pro | keine Angaben | + |
| Mosaic | keine Angaben | + |
| nView Desktop Management | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon 840M und Quadro M2000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | keine Angaben | 12 |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.4 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.5 |
| OpenCL | keine Angaben | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.2 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon 840M und Quadro M2000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon 840M und Quadro M2000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 27
+0%
| 27−30
+0%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 16.21 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 84
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 68
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Fortnite | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Fortnite | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Grand Theft Auto V | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 100−110
+3%
|
100−105
−3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
So konkurrieren Radeon 840M und Quadro M2000 in beliebten Spielen:
- Binden Sie 1080p ein
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 9.13 | 9.62 |
| Neuheit | 2 Juni 2024 | 8 April 2016 |
| Technologischer Prozess | 4 nm | 28 nm |
Radeon 840M hat einen Altersvorsprung von 8 Jahren, und ein 600% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Quadro M2000 hingegen hat eine um 5.4% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Radeon 840M und Quadro M2000 kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass Radeon 840M für Laptops und Quadro M2000 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
