Radeon 680M vs Arc A310
Kombinierte Leistungsbewertung
Arc A310 übertrifft Radeon 680M um 6% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon 680M und Arc A310 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 298 | 286 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Architektur | RDNA 2 (2020−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
| Codename | RDNA 2 Rembrandt | Alchemist |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 4 Januar 2022 (2 Jahre vor) | 1 September 2022 (1 Jahr vor) |
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon 680M und Arc A310: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon 680M und Arc A310, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 6 |
| Boost-Frequenz | 2400 MHz | 2000 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 13,100 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
| Texturiergeschwindigkeit | 115.2 | 64.00 |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Radeon 680M und Arc A310 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
Speicher
Die Parameter des auf Radeon 680M und Arc A310 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 4 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 15500 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 124.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon 680M und Arc A310. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Unterstützung
Die von Radeon 680M und Arc A310 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon 680M und Arc A310. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Arc A310 übertrifft Radeon 680M um 6% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Radeon 680M übertrifft Arc A310 um 9% in Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Arc A310 übertrifft Radeon 680M um 41% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Arc A310 übertrifft Radeon 680M um 15% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Arc A310 übertrifft Radeon 680M um 23% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Arc A310 übertrifft Radeon 680M um 23% in 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Radeon 680M und Arc A310 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 37
−2.7%
| 38
+2.7%
|
| 1440p | 17
−5.9%
| 18−20
+5.9%
|
| 4K | 11
+10%
| 10−12
−10%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−7%
|
60−65
+7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 38
−34.2%
|
51
+34.2%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−5.1%
|
60−65
+5.1%
|
| Hitman 3 | 56
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 39
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
+0%
|
30−35
+0%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−7%
|
60−65
+7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 35
−34.3%
|
47
+34.3%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−5.1%
|
60−65
+5.1%
|
| Hitman 3 | 47
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Metro Exodus | 22
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−40%
|
56
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−3%
|
30−35
+3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−7%
|
60−65
+7%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 34
−29.4%
|
44
+29.4%
|
| Far Cry New Dawn | 33
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−5.1%
|
60−65
+5.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−20.8%
|
29
+20.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Hitman 3 | 28
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Hitman 3 | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
So konkurrieren Radeon 680M und Arc A310 in beliebten Spielen:
- Arc A310 ist 2.7% schneller als Radeon 680M in 1080p
- Arc A310 ist 5.9% schneller als Radeon 680M in 1440p
- Radeon 680M ist 10% schneller als Arc A310 in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Assassin's Creed Valhalla, mit 1080p Auflösung und dem Medium Preset, ist der Radeon 680M 22.6% schneller als der Arc A310.
- in Watch Dogs: Legion, mit 1080p Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Arc A310 88.9% schneller als der Radeon 680M.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Radeon 680M liegt in 3 Tests vorn (5%)
- Arc A310 liegt in 56 Tests vorn (90%)
- es gibt ein Unentschieden in 3 Tests (5%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 16.93 | 17.93 |
| Neuheit | 4 Januar 2022 | 1 September 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 4 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 75 Watt |
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Radeon 680M und Arc A310 kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon 680M und Arc A310 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
