Radeon 660M vs Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon 660M und Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
660M übertrifft Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS um beeindruckende 51%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon 660M und Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 332 | 428 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 27.94 | 24.71 |
| Architektur | RDNA 2.0 (2020−2024) | keine Angaben |
| Codename | Rembrandt+ | keine Angaben |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 3 Januar 2023 (1 Jahr vor) | keine Angaben |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon 660M und Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon 660M und Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 1536 |
| Kernfrequenz | 1500 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1900 MHz | 1250 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 13,100 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 30 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 45.60 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 1.459 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 16 | keine Angaben |
| TMUs | 24 | keine Angaben |
| Ray Tracing Cores | 6 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon 660M und Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon 660M und Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | LPDDR5x |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | System Shared | keine Angaben |
| Speicherfrequenz | System Shared | 8448 MHz |
| Multiplexspeicher | + | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon 660M und Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Radeon 660M und Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| Shader-Modell | 6.7 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
| OpenCL | 2.0 | keine Angaben |
| Vulkan | 1.3 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon 660M und Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon 660M und Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 25
−36%
| 34
+36%
|
| 1440p | 24−27
+41.2%
| 17
−41.2%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Hitman 3 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Hitman 3 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Hitman 3 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
So konkurrieren Radeon 660M und Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS in beliebten Spielen:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ist 36% schneller in 1080p
- Radeon 660M ist 41% schneller in 1440p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 16.31 | 10.82 |
| Technologischer Prozess | 6 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 30 Watt |
Radeon 660M hat eine um 50.7% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS hingegen hat ein 50% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 33.3% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon 660M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon 660M und Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
