Radeon 610M vs PRO W7800
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon 610M mit Radeon PRO W7800 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
PRO W7800 übertrifft 610M um satte 2489%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon 610M und Radeon PRO W7800 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 791 | 16 |
| Platz nach Beliebtheit | 33 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 29.52 |
| Leistungseffizienz | 13.07 | 19.52 |
| Architektur | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Codename | Dragon Range | Navi 31 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 3 Januar 2023 (1 Jahr vor) | 13 April 2023 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $2,499 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon 610M und Radeon PRO W7800: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon 610M und Radeon PRO W7800, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 128 | 4480 |
| Kernfrequenz | 400 MHz | 1855 MHz |
| Boost-Frequenz | 2200 MHz | 2499 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 57,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 5 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 260 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 17.60 | 699.7 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.5632 TFLOPS | 44.78 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 128 |
| TMUs | 8 | 280 |
| Ray Tracing Cores | 2 | 70 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon 610M und Radeon PRO W7800 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 280 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 2x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon 610M und Radeon PRO W7800 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 32 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 2250 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 576.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon 610M und Radeon PRO W7800. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
API-Kompatibilität
Die von Radeon 610M und Radeon PRO W7800 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon 610M und Radeon PRO W7800. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon 610M und Radeon PRO W7800 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 13
−2208%
| 300−350
+2208%
|
| 1440p | 61
−2441%
| 1550−1600
+2441%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 8.33 |
| 1440p | keine Angaben | 1.61 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−2456%
|
230−240
+2456%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−2400%
|
200−210
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
| Hitman 3 | 8−9
−2400%
|
200−210
+2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−2400%
|
550−600
+2400%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−2464%
|
1000−1050
+2464%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−2456%
|
230−240
+2456%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−2400%
|
200−210
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
| Hitman 3 | 8−9
−2400%
|
200−210
+2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−2400%
|
550−600
+2400%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−2400%
|
350−400
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−2400%
|
350−400
+2400%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−2464%
|
1000−1050
+2464%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−2456%
|
230−240
+2456%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
| Hitman 3 | 8−9
−2400%
|
200−210
+2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−2400%
|
550−600
+2400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10
−2400%
|
250−260
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−2464%
|
1000−1050
+2464%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Hitman 3 | 8−9
−2400%
|
200−210
+2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−2253%
|
400−450
+2253%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
So konkurrieren Radeon 610M und PRO W7800 in beliebten Spielen:
- PRO W7800 ist 2208% schneller in 1080p
- PRO W7800 ist 2441% schneller in 1440p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.85 | 73.79 |
| Neuheit | 3 Januar 2023 | 13 April 2023 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 260 Watt |
Radeon 610M hat 1633.3% weniger Stromverbrauch.
PRO W7800 hingegen hat eine um 2489.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, und einen Altersvorsprung von 3 Monaten.
Der Radeon PRO W7800 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon 610M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon 610M für Laptops und Radeon PRO W7800 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon 610M und Radeon PRO W7800 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
