RTX A2000 Mobile vs Radeon 680M
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben RTX A2000 Mobile und Radeon 680M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft RTX A2000 Mobile Radeon 680M um beträchtliche 47%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von RTX A2000 Mobile und Radeon 680M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 194 | 294 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Architektur | Ampere (2020−2022) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Codename | GA107 | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 12 April 2021 (3 Jahre vor) | 4 Januar 2022 (2 Jahre vor) |
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von RTX A2000 Mobile und Radeon 680M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von RTX A2000 Mobile und Radeon 680M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2560 | 768 |
| Kernfrequenz | 893 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1687 MHz | 2400 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 13,250 million | 13,100 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 8 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 45 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 108.6 | 115.2 |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von RTX A2000 Mobile und Radeon 680M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
Speicher
Die Parameter des auf RTX A2000 Mobile und Radeon 680M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 14000 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 176.0 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf RTX A2000 Mobile und Radeon 680M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Unterstützung
Die von RTX A2000 Mobile und Radeon 680M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von RTX A2000 Mobile und Radeon 680M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
RTX A2000 Mobile übertrifft Radeon 680M um 47% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
RTX A2000 Mobile übertrifft Radeon 680M um 74% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
RTX A2000 Mobile übertrifft Radeon 680M um 84% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
RTX A2000 Mobile übertrifft Radeon 680M um 92% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
RTX A2000 Mobile übertrifft Radeon 680M um 40% in 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
RTX A2000 Mobile übertrifft Radeon 680M um 56% in SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Benchmark-Abdeckung: 3%
RTX A2000 Mobile übertrifft Radeon 680M um 60% in SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Benchmark-Abdeckung: 3%
RTX A2000 Mobile übertrifft Radeon 680M um 90% in SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
RTX A2000 Mobile übertrifft Radeon 680M um 92% in SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
RTX A2000 Mobile übertrifft Radeon 680M um 165% in SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
RTX A2000 Mobile übertrifft Radeon 680M um 36% in SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
RTX A2000 Mobile übertrifft Radeon 680M um 128% in SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Radeon 680M übertrifft RTX A2000 Mobile um 172% in SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von RTX A2000 Mobile und Radeon 680M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 78
+105%
| 38
−105%
|
| 1440p | 41
+128%
| 18
−128%
|
| 4K | 40
+344%
| 9
−344%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+41%
|
39
−41%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+44.7%
|
38
−44.7%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+40.4%
|
55−60
−40.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+37.9%
|
29
−37.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+35.8%
|
80−85
−35.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
+40.6%
|
32
−40.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+39.2%
|
79
−39.2%
|
| Metro Exodus | 85−90
+46.6%
|
55−60
−46.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+45.8%
|
45−50
−45.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+42.9%
|
56
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+41%
|
39
−41%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+45.2%
|
31
−45.2%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+40.4%
|
55−60
−40.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+35.8%
|
80−85
−35.8%
|
| Hitman 3 | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+44.9%
|
65−70
−44.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+45.8%
|
45−50
−45.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+38.3%
|
47
−38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+37.5%
|
40
−37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+38.9%
|
50−55
−38.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+35.8%
|
80−85
−35.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+39.5%
|
43
−39.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+37.5%
|
40
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+45.8%
|
24
−45.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+45.8%
|
45−50
−45.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+42.9%
|
21
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
| Hitman 3 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Hitman 3 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4
−25%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
So konkurrieren RTX A2000 Mobile und Radeon 680M in beliebten Spielen:
- RTX A2000 Mobile ist 105% schneller in 1080p
- RTX A2000 Mobile ist 128% schneller in 1440p
- RTX A2000 Mobile ist 344% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 25.56 | 17.37 |
| Neuheit | 12 April 2021 | 4 Januar 2022 |
| Technologischer Prozess | 8 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 45 Watt |
Der RTX A2000 Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon 680M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen RTX A2000 Mobile und Radeon 680M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
