Quadro P600 vs Quadro FX 380
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P600 und Quadro FX 380 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
P600 übertrifft FX 380 um satte 1803%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P600 und Quadro FX 380 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 510 | 1253 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 6.40 | 0.02 |
| Leistungseffizienz | 14.76 | 0.91 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Codename | GP107 | G96 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 7 Februar 2017 (8 Jahre vor) | 30 März 2009 (15 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $178 | $129 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro P600 hat ein 31900% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FX 380.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P600 und Quadro FX 380: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P600 und Quadro FX 380, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 16 |
| Kernfrequenz | 1430 MHz | 450 MHz |
| Boost-Frequenz | 1620 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 314 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 34 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 38.88 | 3.600 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.244 TFLOPS | 0.0352 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 24 | 8 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P600 und Quadro FX 380 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 145 mm | 198 mm |
| Dicke | 1-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P600 und Quadro FX 380 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 256 MB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1252 MHz | 700 MHz |
| Speicherbandbreite | 80.13 GB/s | 22.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P600 und Quadro FX 380. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | 2x DVI |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P600 und Quadro FX 380 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 6.7 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 1.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P600 und Quadro FX 380. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P600 und Quadro FX 380 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 36
+3500%
| 1−2
−3500%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.94
+2509%
| 129.00
−2509%
|
- Die Kosten pro Frame bei Quadro P600 sind 2509% niedriger in 1080p
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Fortnite | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Valorant | 80−85
+1950%
|
4−5
−1950%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+2000%
|
6−7
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Fortnite | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Valorant | 80−85
+1950%
|
4−5
−1950%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 0−1 |
| Valorant | 80−85
+1950%
|
4−5
−1950%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12 | 0−1 |
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Valorant | 90−95
+2175%
|
4−5
−2175%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9 | 0−1 |
So konkurrieren Quadro P600 und FX 380 in beliebten Spielen:
- Quadro P600 ist 3500% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 7.42 | 0.39 |
| Neuheit | 7 Februar 2017 | 30 März 2009 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 256 MB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 34 Watt |
Quadro P600 hat eine um 1802.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, eine 1500% höhere maximale VRAM Menge, und ein 364.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
FX 380 hingegen hat 17.6% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P600 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 380 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
