Quadro P4200 vs Arc A310
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P4200 mit Arc A310 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
P4200 übertrifft A310 um beeindruckende 78%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P4200 und Arc A310 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 268 | 422 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 17.71 | 13.24 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | GP104 | DG2-128 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 21 Februar 2018 (7 Jahre vor) | 12 Oktober 2022 (3 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P4200 und Arc A310: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P4200 und Arc A310, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2304 | 768 |
| Kernfrequenz | 1227 MHz | 2000 MHz |
| Boost-Frequenz | 1647 MHz | 2000 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 237.2 | 64.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 7.589 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 32 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 96 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 6 |
| L1 Cache | 864 KB | 1.1 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P4200 und Arc A310 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P4200 und Arc A310 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1502 MHz | 1937 MHz |
| Speicherbandbreite | 192.3 GB/s | 124.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P4200 und Arc A310. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P4200 und Arc A310 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P4200 und Arc A310 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P4200 und Arc A310. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P4200 und Arc A310 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 65−70
+75.7%
| 37
−75.7%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−14.9%
|
154
+14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+14.3%
|
42
−14.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+62.1%
|
55−60
−62.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+26.4%
|
106
−26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+51%
|
51
−51%
|
| Fortnite | 110−120
+53.9%
|
75−80
−53.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+67.9%
|
55−60
−67.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+80.5%
|
40−45
−80.5%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+37.1%
|
35
−37.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+91.7%
|
45−50
−91.7%
|
| Valorant | 160−170
+45.1%
|
110−120
−45.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+62.1%
|
55−60
−62.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+306%
|
33
−306%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+39.3%
|
180−190
−39.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Dota 2 | 120−130
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+63.8%
|
47
−63.8%
|
| Fortnite | 110−120
+53.9%
|
75−80
−53.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+67.9%
|
55−60
−67.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+80.5%
|
40−45
−80.5%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+207%
|
28
−207%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+118%
|
22
−118%
|
| Metro Exodus | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+91.7%
|
45−50
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+25%
|
56
−25%
|
| Valorant | 160−170
+45.1%
|
110−120
−45.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+62.1%
|
55−60
−62.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Dota 2 | 120−130
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+75%
|
44
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+67.9%
|
55−60
−67.9%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+220%
|
15
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+91.7%
|
45−50
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+141%
|
29
−141%
|
| Valorant | 160−170
+45.1%
|
110−120
−45.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+53.9%
|
75−80
−53.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+69.7%
|
95−100
−69.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
| Metro Exodus | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 200−210
+46.4%
|
130−140
−46.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Metro Exodus | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Valorant | 130−140
+91.7%
|
70−75
−91.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
So konkurrieren Quadro P4200 und Arc A310 in beliebten Spielen:
- Quadro P4200 ist 76% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Quadro P4200 um 306% schneller.
- in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der Arc A310 um 15% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro P4200 liegt in 62 Tests vorn (98%)
- Arc A310 liegt in 1 Test vorn (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 21.94 | 12.30 |
| Neuheit | 21 Februar 2018 | 12 Oktober 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Quadro P4200 hat eine um 78.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
Arc A310 hingegen hat einen Altersvorsprung von 4 Jahren, ein 166.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 33.3% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P4200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Arc A310 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P4200 für mobile Workstations und Arc A310 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
