Quadro P4000 vs GeForce GT 630
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P4000 mit GeForce GT 630 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
P4000 übertrifft GT 630 um satte 1612%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P4000 und GeForce GT 630 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 195 | 935 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 80 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 17.44 | 0.08 |
| Leistungseffizienz | 19.81 | 1.87 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Codename | GP104 | GF108 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Februar 2017 (8 Jahre vor) | 15 Mai 2012 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $815 | $99.99 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro P4000 hat ein 21700% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GT 630.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P4000 und GeForce GT 630: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P4000 und GeForce GT 630, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1792 | 96 |
| Kernfrequenz | 1202 MHz | 810 MHz |
| Boost-Frequenz | 1480 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 585 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 65 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 165.8 | 12.96 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.304 TFLOPS | 0.311 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 112 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P4000 und GeForce GT 630 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 241 mm | 145 mm |
| Dicke | 1-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P4000 und GeForce GT 630 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1901 MHz | 900 MHz |
| Speicherbandbreite | 192 GB/s | 28.8 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P4000 und GeForce GT 630. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P4000 und GeForce GT 630 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P4000 und GeForce GT 630 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | 2.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P4000 und GeForce GT 630. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P4000 und GeForce GT 630 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 69
+1625%
| 4−5
−1625%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 11.81
+112%
| 25.00
−112%
|
- Die Kosten pro Frame bei Quadro P4000 sind 112% niedriger in 1080p
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1625%
|
8−9
−1625%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Metro Exodus | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Valorant | 120−130
+1614%
|
7−8
−1614%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Dota 2 | 100−105
+1900%
|
5−6
−1900%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Fortnite | 140−150
+1688%
|
8−9
−1688%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1625%
|
8−9
−1625%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+1900%
|
5−6
−1900%
|
| Metro Exodus | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1660%
|
10−11
−1660%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+1920%
|
5−6
−1920%
|
| Valorant | 120−130
+1614%
|
7−8
−1614%
|
| World of Tanks | 270−280
+1850%
|
14−16
−1850%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Dota 2 | 100−105
+1900%
|
5−6
−1900%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1625%
|
8−9
−1625%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1660%
|
10−11
−1660%
|
| Valorant | 120−130
+1614%
|
7−8
−1614%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Dota 2 | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| World of Tanks | 190−200
+1850%
|
10−11
−1850%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1975%
|
4−5
−1975%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Metro Exodus | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Valorant | 85−90
+1620%
|
5−6
−1620%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Fortnite | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Valorant | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
So konkurrieren Quadro P4000 und GT 630 in beliebten Spielen:
- Quadro P4000 ist 1625% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 29.27 | 1.71 |
| Neuheit | 6 Februar 2017 | 15 Mai 2012 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 65 Watt |
Quadro P4000 hat eine um 1611.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 150% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
GT 630 hingegen hat 53.8% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P4000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 630 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P4000 für Workstations und GeForce GT 630 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P4000 und GeForce GT 630 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
