Quadro P4000 vs GeForce GT 240
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P4000 mit GeForce GT 240 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
P4000 übertrifft GT 240 um satte 2205%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P4000 und GeForce GT 240 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 189 | 1035 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 17.39 | 0.01 |
Leistungseffizienz | 19.77 | 1.31 |
Architektur | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Codename | GP104 | GT215 |
Typ | Für Workstations | Desktop- |
Veröffentlichungsdatum | 6 Februar 2017 (7 Jahre vor) | 17 November 2009 (15 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $815 | $80 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro P4000 hat ein 173800% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GT 240.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P4000 und GeForce GT 240: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P4000 und GeForce GT 240, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 1792 | 96 |
Kernfrequenz | 1202 MHz | 550 MHz |
Boost-Frequenz | 1480 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 727 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 69 Watt |
Max Temperatur | keine Angaben | 105C C |
Texturiergeschwindigkeit | 165.8 | 17.60 |
Gleitkomma-Leistung | 5.304 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 112 | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P4000 und GeForce GT 240 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Bus | keine Angaben | PCI-E 2.0 |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 241 mm | 168 mm |
Höhe | keine Angaben | 11.1 cm |
Dicke | 1-slot | 1-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P4000 und GeForce GT 240 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 512 MB or 1 GB |
Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 1901 MHz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
Speicherbandbreite | 192 GB/s | 54.4 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P4000 und GeForce GT 240. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | DVIVGAHDMI |
Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | + |
HDMI | - | + |
Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
Display Port | 1.4 | keine Angaben |
Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P4000 und GeForce GT 240 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | keine Angaben |
Mosaic | + | keine Angaben |
nView Display Management | + | keine Angaben |
Optimus | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Quadro P4000 und GeForce GT 240 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 | 11.1 (10_1) |
Shader-Modell | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 6.1 | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P4000 und GeForce GT 240. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P4000 und GeForce GT 240 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 69
+176%
| 25
−176%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 11.81
−269%
| 3.20
+269%
|
- Die Kosten pro Frame bei GT 240 sind 269% niedriger in 1080p
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Elden Ring | 100−110
+5000%
|
2−3
−5000%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+1433%
|
9−10
−1433%
|
Metro Exodus | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
Valorant | 120−130
+2300%
|
5−6
−2300%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Dota 2 | 100−110
+10000%
|
1−2
−10000%
|
Elden Ring | 100−110
+5000%
|
2−3
−5000%
|
Far Cry 5 | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
Fortnite | 140−150
+2760%
|
5−6
−2760%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+1433%
|
9−10
−1433%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
+9900%
|
1−2
−9900%
|
Metro Exodus | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1157%
|
14−16
−1157%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+1343%
|
7−8
−1343%
|
Valorant | 120−130
+2300%
|
5−6
−2300%
|
World of Tanks | 270−280
+875%
|
27−30
−875%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Dota 2 | 100−110
+10000%
|
1−2
−10000%
|
Far Cry 5 | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+1433%
|
9−10
−1433%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1157%
|
14−16
−1157%
|
Valorant | 120−130
+2300%
|
5−6
−2300%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Elden Ring | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2088%
|
8−9
−2088%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30 | 0−1 |
World of Tanks | 190−200
+2700%
|
7−8
−2700%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Far Cry 5 | 90−95
+1760%
|
5−6
−1760%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
Metro Exodus | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
Valorant | 85−90
+1333%
|
6−7
−1333%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Dota 2 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
Elden Ring | 24−27 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+2250%
|
4−5
−2250%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Dota 2 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
Far Cry 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Fortnite | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Valorant | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
So konkurrieren Quadro P4000 und GT 240 in beliebten Spielen:
- Quadro P4000 ist 176% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Dota 2, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Quadro P4000 um 10000% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro P4000 liegt in 43 Tests vorn (98%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 30.20 | 1.31 |
Neuheit | 6 Februar 2017 | 17 November 2009 |
Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 512 MB or 1 GB |
Technologischer Prozess | 16 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 69 Watt |
Quadro P4000 hat eine um 2205.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, und ein 150% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
GT 240 hingegen hat eine 6300% höhere maximale VRAM Menge, und 44.9% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P4000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 240 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P4000 für Workstations und GeForce GT 240 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P4000 und GeForce GT 240 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.