Quadro P3000 (mobil) vs RTX A2000 Embedded
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P3000 (mobil) und RTX A2000 Embedded miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
RTX A2000 Embedded übertrifft P3000 (mobil) um beeindruckende 75%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P3000 (Laptop) und RTX A2000 Embedded sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 385 | 244 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 15.61 | 58.48 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| Codename | GP104 | GA107S |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 11 Januar 2017 (9 Jahre vor) | 30 März 2022 (4 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P3000 (Laptop) und RTX A2000 Embedded: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P3000 (Laptop) und RTX A2000 Embedded, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1280 | 2560 |
| Kernfrequenz | 1088 MHz | 607 MHz |
| Boost-Frequenz | 1215 MHz | 1177 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 97.20 | 94.16 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.11 TFLOPS | 6.026 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 80 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 80 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 20 |
| L1 Cache | 480 KB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 1536 KB | 2 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P3000 (Laptop) und RTX A2000 Embedded mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P3000 (Laptop) und RTX A2000 Embedded installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1753 MHz | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | 168 GB/s | 96 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P3000 (Laptop) und RTX A2000 Embedded. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.4 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P3000 (Laptop) und RTX A2000 Embedded unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P3000 (Laptop) und RTX A2000 Embedded unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P3000 (mobil) und RTX A2000 Embedded. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P3000 (mobil) und RTX A2000 Embedded in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 64
−71.9%
| 110−120
+71.9%
|
| 4K | 28
−60.7%
| 45−50
+60.7%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
| Fortnite | 85−90
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
| Valorant | 120−130
−74.6%
|
220−230
+74.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−72.4%
|
350−400
+72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Dota 2 | 95−100
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
| Fortnite | 85−90
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Valorant | 120−130
−74.6%
|
220−230
+74.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Dota 2 | 95−100
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Valorant | 120−130
−74.6%
|
220−230
+74.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−66.7%
|
190−200
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Metro Exodus | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−73.3%
|
260−270
+73.3%
|
| Valorant | 150−160
−74.2%
|
270−280
+74.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Metro Exodus | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Valorant | 85−90
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
So konkurrieren P3000 (mobil) und RTX A2000 Embedded in beliebten Spielen:
- RTX A2000 Embedded ist 72% schneller in 1080p
- RTX A2000 Embedded ist 61% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 15.20 | 26.58 |
| Neuheit | 11 Januar 2017 | 30 März 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
P3000 (mobil) hat eine 50% höhere maximale VRAM Menge.
RTX A2000 Embedded hingegen hat eine um 75% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 114% weniger Stromverbrauch.
Der RTX A2000 Embedded ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P3000 (mobil) in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
